Решение по делу № 2А-1869/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-1869/23

УИД 76RS0014-01-2023-000540-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОСП по ВАП по г.Ярославля и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославля и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАП по г.Ярославля и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят:

На основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. 02.02.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославля и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области установил, что у должника ФИО1 в настоящее время имеется непогашенная задолженность по оплате алиментов в общей сумме 720 821 рублей 45 копеек. В настоящее время оплата задолженности должником не производится. В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительных производств № были направлены должнику ФИО1, однако до настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительным документам в полном объеме, должником не предприняты, за отсрочкой либо рассрочкой исполнения исполнительного документа в суд должник не обращался, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлял, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа. Заявленные административные исковые требования обосновали положениями ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации».

Участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не заявили.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, в том числе копии сводного исполнительного производства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно подпункта 5 ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из названных положений Федерального закона, юридически значимыми обстоятельствами по делу является неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, руководствуясь положениями п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду необходимо установить соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАП по г.Ярославля и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят:

1. исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.12.2017 года №27171 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 268 144 рублей 40 копеек в пользу ФИО3 Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлено, что требования об исполнительном документа подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

2. исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2021 года №76029/21/146763 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 452 677 рублей 05 копеек в пользу ФИО4 Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

На основании ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

23.04.2021 года, 02.02.2023 года в адрес ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств № по адресу регистрации по месту жительства, от получения почтовой корреспонденции ФИО1 уклонился. Согласно сведений, содержащихся на сайте Почты России в разделе «отслеживание отправлений по трек-номеру», почтовая корреспонденция, направленная 02.02.2023 года вернулась за истечением срока хранения 10.03.2023 года.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риски неполучения почтовой корреспонденции лежат на лице, которое не обеспечило ее получение.

На 02.02.2023 года у должника ФИО1 в настоящее время имеется непогашенная задолженность по оплате алиментов в общей сумме 720 821 рублей 45 копеек.

В установленный для добровольного исполнения срок ФИО1 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что 04.08.2021 года судебным приставом-исполнителем был составлен Акт описи и ареста имущества. Из материалов исполнительного производства следует, что у ФИО1 было арестовано и передано на реализацию следующее имущество: <данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что должник обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и уклоняется от добровольного исполнения исполнительных документов.

30.01.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ярославля и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 осуществлён выход по адресу регистрации должника по месту жительства, дверь никто не открыл.

До настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительным документам в полном объеме, должником не предприняты, за отсрочкой либо рассрочкой исполнения исполнительного документа в суд должник не обращался, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлял, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительных документах в отсутствие на то уважительных причин.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 или его близких родственников установлением временного ограничения на выезд из РФ, в том числе, доказательств подтверждающих необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, либо по иным заслуживающим внимание обстоятельствам.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности на дату судебного заседания по сводному исполнительному производству № от 02.02.2023 года составляет 720 821 рублей 45 копеек, а также учитывая длительность неисполнения должником требований исполнительного документа, то применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения на выезд из РФ соразмерно допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу либо до полного погашения задолженности по сводному исполнительному № от 02.02.2023 года, либо до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОСП по ВАП по г.Ярославля и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>) о временном ограничении ФИО1 <данные изъяты> на выезд из РФ удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 <данные изъяты>, сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу либо до полного погашения задолженности по сводному исполнительному № от 02.02.2023 года, либо до возникновения обстоятельств для отмены данного ограничения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова