Дело №
УИД № 27RS0001-01-2025-003305-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика министерства образования и науки <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Министерству образования и науки <адрес>, Государственной экзаменационной комиссии <адрес> о признании незаконным решения,
установил:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к министерству образования и науки <адрес> о признании недействительным решения государственной экзаменационной комиссии <адрес> об аннулировании результатов Единого государственного экзамена по литературе. В обоснование административных исковых требований указал, что на основании протокола Государственной экзаменационной комиссии <адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ году от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении его дочери ФИО1 принято решения об аннулировании результатов ЕГЭ по литературе от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи за нарушение в текущем учебном году требований пункта <данные изъяты> Порядка, согласно которому в день проведения экзамена запрещается иметь при себе средства связи, аудио и видео аппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. В обоснование принятого решения об аннулировании результатов ЕГЭ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в момент сдачи ЕГЭ по литературе ФИО1 имела при себе шпаргалки, что подтверждается видеороликом, размещенным в сети «Интернет» и не отрицается ФИО1 в письменном объяснении. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку из объяснения ФИО1 следует, что последняя не имела при себе и не пользовалась шпаргалками в ходе проведения ЕГЭ по литературе ДД.ММ.ГГГГ. Размещенный в сети «Интернет» видеоролик записан после сдачи экзамена и носит постановочный характер, видеоролик записан в другом учебном заведении, на видео ФИО1 одета иначе, чем была одета на экзамене. Видеоролик является фантазией автора на тему сдачи экзаменов и является не источником достоверной информации, а авторской интерпретацией событий. Полагает, что никаких объективных данных, подтверждающих факт использования ФИО1 шпаргалок на ЕГЭ по литературе, у административного ответчика не имелось.
Просит признать незаконным и необоснованным решение административного ответчика, принятое ДД.ММ.ГГГГ в протоколе № государственной экзаменационной комиссии <адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по литературе от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи за нарушение в текущем учебном году требований пункта <данные изъяты>, обучающемуся ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика государственная экзаменационная комиссия <адрес>, в качестве заинтересованного лица МОУ СОШ № <адрес>.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГЭК <адрес>, представитель заинтересованного лица МОУ СОШ № <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.
Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика министерства образования и науки <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающаяся муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сдавала ЕГЭ по литературе в аудитории №ППЭ-<данные изъяты>, посадочное место <данные изъяты>
Экзамен по литературе проводился в МОУ СОШ № <адрес>.
Решением государственной экзаменационной комиссии <адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ году от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы результаты ЕГЭ ФИО1 по литературе от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи за нарушение в текущем году требований пункта 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, в связи с наличием письменных заметок (шпаргалок).
Как следует из указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ в министерство образования и науки <адрес> из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки поступило обращение о том, что в Интернете опубликовано видео, в котором ФИО1 рассказывает, как пронесла шпаргалки на единый государственный экзамен по литературе. По информации заявителя, поступившей в министерство по электронным каналам связи, видео в сети Интернет ему попалось в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени (в ДД.ММ.ГГГГ по местному времени). В соответствии с актом видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 три раза выходила из аудитории № ППЭ-<данные изъяты> на <данные изъяты> минут: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Использование ученицей шпаргалок на экзамене не зафиксировано. На экзаменационных бланках ответов № по литературе от ДД.ММ.ГГГГ ответы на задания, выполненные ФИО1, соответствуют описанным в видеоролике: <данные изъяты> – о произведении «ФИО8»; <данные изъяты> – о стихотворении ФИО12; <данные изъяты> – сопоставление стихотворения ФИО13 со стихотворением «Выхожу один я на дорогу»; <данные изъяты> – сопоставление образа жизни ФИО14 и образа жизни ФИО9; <данные изъяты> – о чертах ФИО10 в приведенном фрагменте. В видеоролике ФИО1 описывает реальные задания ЕГЭ по литературе и свои ответы на них, признает, что пронесла шпаргалки на экзамен, демонстрирует как она это сделала, а также выражает готовность более подробно рассказать, как пользовалась шпаргалками на ЕГЭ. В письменной объяснительной ФИО1 не опровергла факт наличия шпаргалок.
Согласно ведомости учета времени отсутствия участников экзамена в аудитории от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 трижды выходила из аудитории с ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из текста объяснительной ФИО1 в адрес директора школы №, на ЕГЭ по литературе она ничем не пользовалась помимо орфоэпического словаря, предоставленного в школе. Она весь год тщательно готовилась к экзамену, ей помогал репетитор, подготовилась наилучшим образом. На экзамене ей достался хороший вариант, решить который ей не составило труда. Шпаргалки ей были не нужны, шпаргалками не пользовалась. Выложенное в «ФИО11» видео – постановочное шоу ради просмотров. Видео она записала гораздо позже, уже в своей школе, специально надев шорты с карманами для шпаргалок.
В дополнительно представленных суду письменных пояснениях ФИО1 указывает, что идея снять видео появилась у нее в один из дней до ЕГЭ, поскольку подобные видео набирают много просмотров; к карманам шорт она пришила два носовых платка. Указала, что после сдачи ЕГЭ заходила домой, после чего отправилась в СОШ № на репетицию, где записала спорное видео.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).
Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок), который определяет формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (ГИА), участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка ГИА может проводиться в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов (КИМ), представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.
Состав ГЭК формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, Министерства иностранных дел Российской Федерации и загранучреждений, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора (пункт 36 Порядка).
Распоряжением министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден состав президиума государственной экзаменационной комиссии <адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии с распоряжением Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № председателем государственной экзаменационной комиссии <адрес> является министр образования и науки <адрес> ФИО6
В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.
Пунктом 72 Порядка предусмотрен запрет участникам экзамена во время его проведения иметь при себе, в том числе, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
Согласно пункту 73 Порядка проведения ГИА лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ (пунктов проведения экзаменов).
При установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету (п. 90).
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, в день проведения экзамена в пунктах проведения экзаменов участникам запрещается иметь при себе справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, независимо от их фактического использования с целью внесения изменений в итоговую экзаменационную работу.
Принимая оспариваемое решение, ГЭК исходила из того, что видеоролик содержит личное признание ФИО1 того, что она имела при себе шпаргалки на ЕГЭ по литературе ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировала шорты с пришитыми двумя карманами для шпаргалок, в видеоролике описаны реальные задания ЕГЭ по литературе и ее ответы на них. Решение ГЭК принято по результатам проведенной проверки, в ходе которой были изучены иные видеозаписи ФИО1, размещенные в сети «Интернет».
Видеозаписи, изученные в ходе проверки, также исследованы в судебном заседании.
Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при сдаче ЕГЭ по литературе шпаргалок и иных письменных заметок. Использование ФИО1 шпаргалок непосредственно на экзамене не зафиксировано, что также отражено в решении ГЭК от ДД.ММ.ГГГГ №.
Размещенное ФИО1 в сети «Интернет» видео, в котором последняя рассказывает о сдаче экзамена по литературе с использованием шпаргалок, с учетом письменных объяснений, представленных в материалы административного дела, бесспорно не свидетельствует о наличии у обучающейся шпаргалок во время экзамена.
То обстоятельство, что обучающаяся ФИО1 при сдаче ЕГЭ по литературе ДД.ММ.ГГГГ под школьной формой была одета в шорты с пришитыми двумя карманами для шпаргалок, которые она демонстрирует на видео, также не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Факт наличия во время проведения ЕГЭ шпаргалок (письменных заметок) свидетельствует о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ, что влечет для обучающегося серьезные правовые последствия – аннулирование результатов ЕГЭ, следовательно, данный факт должен быть установлен достоверно и не вызывать сомнения.
В свою очередь, административным ответчиком факт наличия у ФИО1 во время сдачи ЕГЭ по литературе ДД.ММ.ГГГГ шпаргалок достоверно не подтвержден.
Изученные в судебном заседании видеозаписи, полученные административным ответчиком в ходе проверки, об обратном не свидетельствуют.
Судом достоверно установлено, что спорное видео ФИО1 записала в школе № <адрес>, а экзамен по литературе она сдавала в школе № <адрес>. Следовательно, видео ФИО1 записала спустя некоторое время, покинув здание СОШ №. Наличие на ФИО1 шорт с пришитыми карманами для шпаргалок в стенах здания СОШ № <адрес>, где проводилась сдача ЕГЭ по литературе, зафиксировано не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение государственной экзаменационной комиссии <адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ году является незаконным, поскольку принято в отсутствие установленного факта нарушения учащейся Порядка проведения экзамена, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетней на получение профессионального образования.
В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам (часть 2 статьи 188 КАС РФ).
Согласно пояснениям представителя, административному истцу установлен срок подачи документов для поступления в высшее учебное заведение до ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос об обращении к немедленному исполнению решение суда, суд усматривает наличие в данном случае особых обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может нанести значительный ущерб интересам административного истца, нарушит его право на доступ к образованию.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение государственной экзаменационной комиссии <адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в ДД.ММ.ГГГГ году от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании результатов ЕГЭ по литературе от ДД.ММ.ГГГГ без права пересдачи, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ю.А. Соловьева