Дело № 2-1292/2025
УИД 50RS0020-01-2025-001034-69
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«20» мая 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретареШиловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным. применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением Коломенского городского суда Московской области по делу № было удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Указанное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 являлась собственником транспортного средства Ниссан Ноут 1.6 Люксури, VIN №, государственный регистрационный номер №, которое было продано должником. Истец полагает, что указанная сделка является мнимой, поскольку стороны произвели формальный переход права собственности на указанный автомобиль во избежание обращения на него взыскания по исполнительному производству. Несмотря на формальное заключение договора купли-продажи автомобиля ФИО1 продолжила фактически владеть и пользоваться указанным автомобилем.
На сновании изложенного, норм действующего законодательства, в частности ст. 168, 170 ГК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Ноут 1.6 Люксури, VIN №, государственный регистрационный номер №; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны сделки к первоначальному положению, а именно признать право собственности на автомобиль Ниссан Ноут 1.6 Люксури, VIN №, государственный регистрационный номер № за ФИО1
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московский области по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, постановлено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.
На основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части исковых требований к ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа. выданного по гражданскому делу № Коломенским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
Исполнительное производство находится в исполнении.
Вопреки доводам истца в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о принадлежности ответчику ФИО1 на праве собственности транспортного средства Ниссан Ноут 1.6 Люксури, VIN №, государственный регистрационный номер №. (л.д. 27-51)
Согласно сведениям ГУ МВД России по Московской области, согласно данным ФИС ГИБДД-М РФ сведения о регистрации транспортного средства Ниссан Ноут 1.6 Люксури, VIN №, государственный регистрационный номер № на имя ФИО1 отсутствуют. (л.д. 52)
В материалы дела не представлено доказательств прав собственности ответчика ФИО1 на спорный автомобиль.
Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что она никогда не являлась собственником спорного автомобиля, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области подпись А.А. Воронина
Копия верна.