Дело № 2а-2679/2024

50RS0041-01-2024-000898-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2023 года в размере 15 178 руб. 30 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 1748 руб. 21 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МРИ ФНС № по <адрес> и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административным ответчиком налог на профессиональный доход за ноябрь 2023 года в размере 15 178 руб. 30 коп. в установленный срок оплачен не было. Административному ответчику было направлено требование № от <дата>, в котором предложено в срок до <дата> исполнить обязанность по уплате недоимки по налогам в размере 108 281 руб. 29 коп., пени в размере 37 435 руб. 75 коп. Налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, <дата> был вынесен судебный приказ №а-1500/2024, который отменен по заявлению ФИО1 <дата>.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по двум адресам, месту регистрации и адресу, указанному при отмене судебного приказа, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 381-О-П).

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено исчисление транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

По смыслу статьи 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений); по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи).

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 приведенного Федерального закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

В нарушение требований указанного закона административным ответчиком не произведена оплата налога на профессиональный доход за ноябрь 2023 года.

Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование № от <дата> недоимки по налогам в размере 108 281 руб. 29 коп., пени в размере 37 руб. 75 коп. (л.д. 24,25)

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании заявленной ко взысканию недоимки по налогам, который отменен <дата> по требованию должника (л.д. 9).

Доказательств уплаты налога на профессиональный доход за ноябрь 2023 года в размере 15 178 руб. 30 коп. административным ответчиком не представлено. При этом налоговым органом последовательно принимались предусмотренные законодательством меры. Исходя из приведенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в части взыскания недоимки по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2023 года в размере 15 178 руб. 30 коп.

Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статья 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Административный истец просит суд взыскать недоимку по пени за период с <дата> по <дата> в размере 1748 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК Российской Федерации (в редакции, действующей на дату внесения административным ответчиком платежа) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Кроме того, административным истцом не представлено сведения об уплате либо взыскания налогов, на которые административным истцом рассчитывается задолженность по пени за период с <дата> по <дата> в размере 1748 руб. 21 коп., суд лишен возможности произвести расчет пени за несвоевременную уплату налогов за указанный период.

Принимая во внимание, что представитель административного истца в судебное заседание не явился, подробный расчет пени на заявленную сумму с указанием периода начисления, а также в связи с неуплатой какого налога она начисляется, не представил, в том числе и на запрос суда от <дата> (л.д. 33), суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени, в силу статьи 196 Кодекса административного судопроизводства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, недоимку по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2023 года в размере 15 178 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, в доход городского округа <адрес> – государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Административные исковые требования о взыскании задолженности по пени с <дата> по <дата> в размере 1748 руб. 21 коп., подлежащие уплате в связи с неисполнением в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обязанности по уплате налогов, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: