№ 2-583/2025 (УИД 42RS0016-01-2025-000068-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 23 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») о защите прав потребителей и просит: расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца целевые кредитные денежные средства, предоставленные в соответствии с кредитным договором №.№ заключенным с АКБ «Абсолют Банк» в размере 1 105 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; судебные расходы в размере 61950 рублей; штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, согласно условиям которого истец приобрел автомобиль марки SKODA FABIA, 2012 года выпуска.

Стоимость автомобиля, согласно договору, составляет 1 019 000 рублей. Оплата по договору была произведена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором №, заключенным с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на сумму 1 105 000 рублей.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 заверили, что будет минимальная процентная ставка и минимальные платежи по договору, но в банке сообщили о том, что минимальной процентной ставки не будет.

Полагает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он был введен ответчиком в заблуждение относительно условий приобретения автомобиля и его окончательной стоимости, поскольку продавец не предоставил достоверную информацию о конечной стоимости автомобиля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте е судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Представитель АКБ «Абсолют Банк» ПАО, привлечённого в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с положениями ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела следует, что 28.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля SKODA FABIA, 2012 года выпуска, стоимостью 1 019 000 рублей (п.1,2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора цена автомобиля по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.3 договора цена на автомобиль, указанная в п.2.1 настоящего договора, является фиксированной, установлена продавцом, доведена до сведения покупателя до заключения настоящего договора и безоговорочно принята покупателем. Претензий к продавцу покупатель относительно стоимости автомобиля не имеет.

Согласно п.3.4 договора оплата стоимости приобретаемого автомобиля может быть произведена за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю соответствующей кредитной организацией. В соответствии с предоставленной покупателем информации оплата оставшейся части стоимости автомобиля, предусмотренной п.3.2 настоящего договора, производится покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором, заключенным с АКБ «Абсолют Банк (ПАО) до подписания настоящего договора. Условия предоставления кредита, а также процентная ставка по кредиту предусмотрены кредитным договором и не являются условиями настоящего договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен кредитный договор № согласно Индивидуальным условиям договора автокредита следует, что банк предоставил истцу кредит в сумме 1 105 000 рублей сроком возврата 96 мес., начиная от даты фактического предоставления кредита и до полного его исполнения с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,200 % годовых аннуитентными платежами, включающими в себя основной долг и уплату процентов в размере 28342 руб. (размер последнего платежа составляет 27537 руб.) на приобретение автомобиля SKODA FABIA, 2012 года выпуска (п.п. 1-4,6,10).

В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком условий кредитного договора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредит, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 186 484,25 руб.: основной долг – 1095311,35 руб., просроченный основной долг – 9688,65 руб., просроченные проценты – 75337,35 руб., неустойка-2890,89 руб., начисленные проценты за период с 2ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3256,01 руб., содержащим уведомление об истребовании предмета залога.

Требования истца основаны на том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно процентной ставки по кредиту, обещая минимальную ставку. Однако при подписании кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 27,200% годовых.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля. Каждая страница договора купли-продажи и приложение № (акт приема-передачи транспортного средства истцу) подписаны ФИО5 собственноручно. Договор купли-продажи, приложение № (акт приема-передачи автомобиля) неясностей, неточностей не содержат.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними. Свободный выбор услуг, буквальное толкование условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить их содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

Доводы истца о том, что сотрудники автосалона при подписании договора купли-продажи транспортного средства ввели его в заблуждение относительно процентной ставки кредита, не могут служить основанием для его расторжения, поскольку кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными договорами, ответчик стороной по кредитному договору не является, в связи с чем, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Вымпел».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, истец был введен в заблуждение в отношении предмета сделки и его условий, истцом, его представителем не представлено.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика целевых кредитных денежных средств, предоставленных ему в соответствии с кредитным договором, заключенным между ним и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями кредитования, собственноручно подписал кредитный договор, имел возможность отказаться от его заключения, однако истец не только выразил согласие с условиями кредитования, но и принял решение на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях автокредитования.

Более того, из анкеты-заявления о предоставлении автокредита кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просил банк предоставить кредит на приобретение автомобиля SKODA FABIA, 2012 года выпуска, а также включить в сумму кредита дополнительную услугу ООО «Абсолют» «Карта помощи на дороге».

Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком исполнены не были, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, поскольку судом установлено, что нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, по заявленным основаниям и обстоятельствам не допущено, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил свою обязанность предусмотренную договором купли-продажи транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, иных судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании целевых кредитных денежных средств.

В соответствии со с.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в ч.1 ст.140 ГПК РФ предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункты 2, 3 части 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки SKODA FABIA, 2012 года выпуска, тип ТС: легковой, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № №

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска следует отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о защите прав потребителей отказать.

Отменить меру по обеспечению иска по делу № 2-583/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о защите прав потребителей в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем марки SKODA FABIA, 2012 года выпуска, тип ТС: легковой, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) № №.

Решение суда в части отмены обеспечительных мер подлежит исполнению по вступлению решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 23.05.2025 г. по делу № 2-583/2025 в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В окончательной форме решение принято 06.06.2025 г.

Председательствующий: