Решение по делу № 2А-2033/2023 от 24.05.2023

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» мая 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....>, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в отсутствии ответа на заявление ФИО1 о применении мер принудительного исполнения и привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) от <....>; отсутствии ответа на заявление ФИО1 о совершении исполнительных действий от <....>; отсутствии ответа на заявление ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника от <....>; отсутствие ответа на заявление ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ от <....>; не установлении места работы должника, в не направлении постановления об удержании 1/4 доли дохода должника по месту получения дохода должника, в не перечислении 1/4 доли дохода должника взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить временное ограничение на пользование должником - ФИО3, <....> года рождения, специальным правом - правом управления транспортным средством и составить на должника протокол об административном правонарушении на основании ст. 5.35.1 КоАП РФ с последующей передачей на рассмотрение по существу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия, указанные в заявлении о совершении исполнительных действий от <....>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на имущество должника - ФИО3: микроволновую печь, сотовый телефон Самсунг, легковой автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 составить в отношении должника ФИО3 протокол об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ с последующей передачей на рассмотрение по существу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить индивидуальному предпринимателю ФИО4 <....>) постановление об удержании и перечислению взыскателю 1/4 доли дохода ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения законных прав и интересов административного истца путем совершения в отношения должника иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить в отношении должника ФИО3 иные меры принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно с ФИО3 на основании судебного приказа <....> от <....>, выданного судебным участком <....> <....>. В рамках указанного исполнительного документа Новороссийским городским отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП от <....>, которое находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 В процессе исполнительного производства было установлено что, должник проживает на территории <....> и вышеуказанное исполнительное производство было передано в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, которое было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 В ходе исполнительных действий был наложен арест на имущество должника: микроволновая печь и сотовый телефон суммарной стоимостью <***> руб., а так же наложено ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношения автомобиля марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего должнику ФИО3 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершаются исполнительные действия направление на удовлетворение требований взыскателя. Кроме того, поскольку сумма задолженности по алиментам превысила 400 000 руб. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ от <....>, однако ответ на данное заявление до настоящего времени не получен. Между тем, административный истец направил в адрес административного ответчика заявления от <....> о совершении исполнительных действий, об обращении взыскания на имущество должника и заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Указанные заявления были получены административным ответчиком <....>, однако ответ на них не был дан в установленный законом срок. Более того, в ходе производства по судебному делу <....> в Армавирском городском суде административному истцу стало известно что, должник ФИО3 работает у ИП ФИО6, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлено в адрес работодателя постановление об удержании 1/4 доли дохода должника, в связи с чем полагает, что её права нарушены

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика – Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на административное исковое заявление в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поскольку ответ на все заявления ФИО1 был дан в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем <....> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Должником осуществлена самореализация принадлежащих ему микроволновой печи и сотового телефона Самсунг общей стоимостью <***> руб., денежные средства в полном объеме поступили на депозит Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>. <....> судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника ФИО3, из которых следует, что автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, им продан и его местонахождение не известно. <....> судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы во все регистрирующие организации. При этом, взыскателю было разъяснено, что в действиях ФИО3 не усматривается признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35.1 и 17.14 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа <....> от <....>, выданного судебным участком <....> <....>, на взыскание алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <....> и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО5 от <....> было возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО5 вынесено постановление от <....> о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежавшего должнику, автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационных знак <....>.

Кроме того, постановлениями от <....>, <....>, <....> должнику ФИО3 был временно ограничен выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

После установления местонахождения должника, постановлением от <....> исполнительное производство <....>-ИП было передано в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>.

Постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО7 исполнительное производство <....>-ИП принято к исполнению, присвоен номер <....>-ИП.

В рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от <....>, согласно которому описи подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь стоимостью 3000 руб. и сотовый телефон самсунг стоимостью 2000 руб.

На основании ходатайства ФИО3 от <....> вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения для предоставления возможности самостоятельной реализации арестованного имущества на общую сумму <***> руб.

<....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 получены объяснения должника ФИО3, из которых следует, что автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационных знак <....> им продан по договору купли-продажи в 2017 году и место его нахождения ему не известно.

Постановлением от <....>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 1/4 дохода в отношении текущих алиментов и 45% дохода в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам с доходов, получаемых должником ФИО3 у ИП ФИО4

От взыскателя ФИО1 в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 поступило заявление от <....>, в котором она просила установить ограничение правом управления транспортным средством, а так же привлечь должника к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ.

От взыскателя ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 поступило заявление от <....>, в котором взыскатель просила наложить арест на транспортное средство ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационных знак <....>, принудительно реализовать указанное транспортное средство, обязать должника ФИО3 реализовать арестованное имущество: микроволновую печь и сотовый телефон самсунг.

От взыскателя ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 поступило заявление от <....>, в котором просила направить ИП ФИО6 запрос о предоставлении сведений о трудоустройстве ФИО3 направить в Пенсионный Фонд России запрос о предоставлении сведений о месте работы должника, привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.14. КоАП РФ.

От взыскателя ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> ФИО2 поступило заявление от <....>, в котором просила объявить в исполнительный розыск имущество должника, направить запросы с целью получения сведений о доходе должника, направить запросы с целью получения иных сведений, наличие которых позволит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО3

Постановлением от <....>, ФИО1 был дан ответ о повторном направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, а так же указано на отсутствие оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом, иные вопросы заявлений ФИО1 остались без ответа.

<....> на основании п.36 акта приема-передачи исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО7 исполнительное производство <....>-ИП.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 50 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление.

При этом, на основании п. 5.1 со ст. 64.1 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <....> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. (ст. 12 Федерального закона от <....> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации")

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. Федеральной службой судебных приставов России <....> <....>), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований; об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в случает поступление обращения от взыскателя как содержащего вопросы по совершении исполнительных действий, так и обращения не содержащего таких вопросов обязан дать исчерпывающий ответ на все поставленные вопросы в срок, установленный законом.

При этом, как установлено в судебном заседании, в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ФИО1 поступил ряд обращений от <....> и от <....>.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан на них единственный ответ в форме Постановления от <....>, в котором взыскателю ФИО1 сообщено о повторном направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы, а также указано на отсутствие оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Иные вопросы, поставленные в обращениях ФИО1 остались без ответа со стороны судебного пристава-исполнителя, что является прямым нарушением закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в отсутствии ответа на заявление ФИО1 о совершении исполнительных действий от <....>, отсутствии ответа на заявление ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника от <....>, отсутствие ответа на заявление ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ от <....>.

Одновременно с этим, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о призвании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженных в отсутствии ответа на заявление ФИО1 о применении мер принудительного исполнения и привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <....>, поскольку Постановление судебного пристава исполнителя от <....> об удовлетворении заявления (ходатайства) содержит исчерпывающий ответ на все поставленные вопросы.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, открытый перечень которых содержится в данной статье.

Из представленных в материалы дела документов следует, что судебным приставом-исполнителем принят ряд исполнительных действий, в том числе, <....> и <....> направлены запросы в банки и иные кредитные организации, <....> и <....> направлены запросы операторам мобильной связи, <....> и <....> запрос в Федеральную налоговую службу, <....>, <....>, <....> в Пенсионный Фонд России, <....> и <....> в органы Росреестра, <....> и <....> в МВД России в подразделение ГИБДД, направленных на розыск имущества должника.

При этом, согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить исполнительные действия, указанные в заявлении о совершении исполнительных действий от <....>, а именно объявить исполнительный розыск имущества должника, направить запросы с целью получения сведений о доходе должника, направить запросы с целью получения иных сведений, наличие которых позволит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО3, являются необоснованными, поскольку административным ответчиком приняты меры принудительного взыскания в рамках своих полномочий.

Кром того, как установлено в судебном заседании, постановлением от <....> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационных знак <....>, одновременно с этим, <....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 получены объяснения должника ФИО3, из которых следует что, вышеуказанный автомобиль продан последним по договору купли-продажи в 2017 году и место его нахождения ему не известно.

Однако, в материалах исполнительного производства не содержится документов, позволяющих безусловно констатировать факт утраты ФИО3 права собственности на спорный автомобиль.

Более того, из совокупного анализа статей 8 и 11 Федерального закона от <....> №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что содержавшиеся в органах МВД России регистрационные данные в отношении собственника транспортных средств корреспондируют обязанность по постановке на учет таких собственников. Иными словами, в отсутствии сведений в государственном реестре об ином собственнике, а также правоустанавливающих документов, возлагает на ФИО3 права и обязанности в отношении зарегистрированного за ним транспортного средства.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. 84 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Статьей 80 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 65 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, в нарушении указанной статьи закона не приняты исчерпывающие меры для удовлетворения требований взыскателя, а именно не объявлен в исполнительный розыск автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационных знак <....>, принадлежащий ФИО3 и не вынесено постановление об обращении взыскание на указанное имущество.

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на имущество должника - ФИО3, а именно легковой автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <....> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на имущество должника ФИО3, микроволновую печь, сотовый телефон Самсунг не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника от <....>, согласно которому описи подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь стоимостью 3000 руб. и сотовый телефон Самсунг стоимостью 2000 руб.

На основании ходатайства ФИО3 от <....>, вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения для предоставления возможности самостоятельной реализации арестованного имущества в общей сумме <***> руб.

Согласно ст. 87.1 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Денежные средства в размере <***> руб. поступили на депозит Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....> в полном объеме, и в дальнейшем <....> перечислены административному истцу.

Таким образом, требования ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

Статьей 93 Федерального закона от <....> №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях если, исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, в нарушении требований Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный срок не приняты меры по установлению места работы должника.

Поскольку взыскатель ФИО1 <....> и <....> представила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 копию искового заявления ФИО3 об уменьшении размера алиментов, к которому прилагалась справка по форме 2-НДФЛ за 2022 год с места работы должника ФИО3 (ИП ФИО4), судебному приставу-исполнителю надлежало незамедлительно принять меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Однако в рамках исполнительного производства <....>-ИП, только постановлением от <....> судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 1/4 дохода в отношении текущих алиментов и 45% дохода в счет погашения задолженности с доходов, получаемых должником ФИО3 у ИП ФИО4

Следовательно, требования ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не установлении места работы должника, в не направлении постановления об удержании 1/4 доли от дохода должника по месту получения дохода должника, в не перечислении 1/4 доли от дохода должника взыскателю, - являются обоснованными.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО2 от <....> обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3

Между тем, требования ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить индивидуальному предпринимателю ФИО4 <....> постановление об удержании и перечислению взыскателю 1/4 доли от дохода ФИО3 являются незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем в полной мере выполнена обязанность по направлению работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО3

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела административным ответчиком устранены обстоятельства, нарушающие права административного истца в этой части, которые являются одним из предметов настоящего иска.

Разрешая вопрос об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения законных прав и интересов административного истца путем совершения в отношения должника иных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить в отношении должника ФИО3 иные меры принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Как ранее указывалось, перечень исполнительных действий установлен в ст. 64 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который по своей природе является открытым, что закреплено в пп. 17 п. 1 данной статьи закона. Данная норма права направлена на наделения судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, прямо не поименованные в законе, однако которые привели бы к удовлетворению требований взыскателя без нарушения прав должника.

Вместе с тем, пунктом 8 ч.2 ст. 125 и п.3 ч.2 ст. 220 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В противном случае признание незаконными неконкретизированного бездействия судебного пристава-исполнителя повлечет неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить иные (неопределенные) исполнительные действия противоречит принципам и духу закона. Следовательно, требования ФИО1 в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 установить временное ограничение на пользование должником - ФИО3, <....> года рождения, специальным правом: правом управления транспортным средством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При этом, возможность лишения специальным правом управления транспортными средствами корреспондирует наличие у должника такого специального права.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено наличие специального права ФИО3, в связи с чем, вынести постановление о лишении ФИО3 специального права не представляется возможным.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Разрешая требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 составить в отношении должника ФИО3 протоколы об административной ответственности по ст. 5.35.1 и 17.14 КоАП РФ с последующей передачей на рассмотрение по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершённом правонарушении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.

При этом, составление протокола об административном правонарушении является исключительной прерогативой органа, в функциях которого находится контроль и надзор в сфере тех или иных правоотношений.

Таким образом, суд в рамках административного судопроизводства не вправе собой подменять государственный орган, в частности службу судебных приставов, и решать вопрос о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, а так же определять наличия либо отсутствие состава административного правонарушения.

Более того, административного истцу даны разъяснения в Постановлении пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03. 2023, что у административного ответчика отсутствуют основания для привлечения должника ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, в данной части административные исковые требования являются не законными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в праве принять решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <....> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, выраженное в отсутствии ответа на заявление ФИО1 о совершении исполнительных действий от <....>, обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя соответствующего ответа.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, выраженное в отсутствии ответа на заявление ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника от <....>, обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя соответствующего ответа.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, выраженное в отсутствие ответа на заявление ФИО1 о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ от <....>, обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя соответствующего ответа.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <....>, ФИО2, выраженное в не обращении взыскания на имущество должника - ФИО3, легковой автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратить взыскание на имущество должника - ФИО3, легковой автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <....>

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И