Дело № 2а-196/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 10 января 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Киселевой О.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Вишневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости по приговору, с возложением на ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично, полагая, что в отношении него возможно установить административное ограничение в виде одной ежемесячной явки в отдел полиции.

Прокурор Киселева О.А. в судебном заседании считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 осужден:

- 15 декабря 2008 года <данные изъяты> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 октября 2009 года <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 9 апреля 2012 года тем же судом по <данные изъяты> УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока лишения свободы: 21 марта 2011 года. Окончание срока лишения свободы: 20 марта 2023 года.

В приговоре от 9 апреля 2012 года указано, что указанные преступления ФИО2 совершены при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении ФИО2 должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 9 апреля 2012 года.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, редакция которой действовала на время совершения преступлений по приговору от 9 апреля 2012 года, в отношении осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, на этот срок ФИО2 и следует установить административный надзор.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст. 4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьей 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым.

Оснований поставить под сомнение сведения о поведении ФИО2 за время отбывания наказания, изложенные в его характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку данная характеристика подписана несколькими сотрудниками исправительного учреждения, в том числе начальником его отряда, которые осведомлены о поведении ФИО2 и не имеют причин для искажения сведений о его поведении.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая сведения о его личности; считает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации является достаточным.

Установление указанных срока административного надзора и административного ограничения соответствуют задачам административного надзора: предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 188, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 9 апреля 2012 года).

Установить ФИО2 следующее ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять со времени постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 9 апреля 2012 года.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со времени принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Е.В. Кротов