Решение по делу № 2А-3729/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

к делу № 2а-3729/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-005516-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 14 ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указала на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.06.2016 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 05.05.2016 г. по делу №, вступило в законную силу 01.12.2011 г., в отношении должника: администрация МО город-курорт Анапа, в пользу взыскателя ФИО1 24.05.2023 от должника администрации МО г-к Анапа поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, из содержания которого следует, что во исполнение решения Анапского городского суда от 26.09.2011г. по делу № принято постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.12.2020 № 2719, а также заключен договор социального найма от 30.12.2020г. № 20, ФИО1 обеспечена жилым помещением, в связи с чем администрация считает, что исполнительное производство подлежит окончанию. 26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 13.07.2023г. вх. № в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП подана жалоба на имя начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, который 19.07.2023 г. исх. 23023/23/301897

постановил:

отказать в удовлетворении жалобы представителя по доверенности БГМ, поданной 13.07.2023г. вх. № в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. О постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 19.07.2023 г. исх. 23023/23/301897, ФИО1 узнала на личном приеме 14.09.2023 г., в этот же день получила данное постановление на руки. Считает действия судебного пристава-исполнителя и начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконными, так как решение суда от 26.09.2011г. по делу № (№-ИП) не исполнено. Согласно решению Анапского городского суда №, вступившему в законную силу 01.12.2011 постановлено: обязать администрацию муниципального образования города-курорта Анапа устранить допущенные нарушения, предоставить ФИО1 жилое помещение на основании договоров социального найма. Порядок предоставления регулируется ч.4 и ч.5 ст. 57 ЖК РФ. В частности: с ФИО1 договор социального найма не заключен (ч.4 ст.57 ЖК РФ), а жилое помещение ей предоставлено по учетной норме (9,6 кв.м.), а согласно ч.5 ст.57 ЖК РФ должно быть предоставлено жилое помещение по нормам представления (14 кв.м). Согласно постановлению главы город-курорт Анапа № - норма представления на одного человека составляет 14 кв.м. Таким образом, согласно Жилищному законодательству и апелляционному определению № в рамках дела №, ФИО1 должна получить отдельное жилое помещение и со ней должен быть заключен договор социального найма. Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд указал, что администрация МО г-к Анапа обязана предоставить отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Анапа по договору социального найма БАГ, совместно с членами его семьи: УО, ФИО1, УЕВ, УКО, УСО одно жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Судебная коллегия Краснодарского краевого суда № пришла к выводу, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о разъяснении решения, фактически изменил содержание решения. Так, районный суд в обжалуемом определении указал, что истцам следует предоставить жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям. Однако данный вопрос не являлся предметом обсуждения судом первой инстанции при разрешении настоящего иска, согласно тексту решения на ответчика была возложена обязанность предоставить истцам жилые помещения на основании договоров социального найма, расположенные на территории города Анапа и соответствующие установленным санитарным нормам и нормативным требованиям. Неясностей либо неточностей резолютивная часть решения суда не содержит. При исполнении решения суда администрация МО г-к Анапа обязана руководствоваться нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения в сфере жилищного права. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции фактически изменено содержание решения. Тем самым судебный пристав-исполнитель руководствовался разъяснениями от 16 августа 2016 года по делу №, которые судебной коллегией Краснодарского краевого суда № полностью отменены. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда № 2-3191/2011. 12 мая 2021 года Анапский городской суд (материал № 13-42/2021) требования удовлетворил: суд подтвердил, что с ФИО1 должен быть заключен договор социального найма и предоставлено отдельное жилое помещение и взыскал судебную неустойку, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта. Также суд отметил, решение суда, вынесенное по настоящему делу, подлежит исполнению в той формулировке и в том объеме, в котором оно изложено. В Анапский ГОСП поступило заявление № от 18.12.2021 г. от администрации МО г-к Анапа об окончании исполнительного производства ввиду исполнения решения суда, также заявителем указано, что во исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от 26.09.2011г. по делу №, от 12.02.2020 по делу №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2020 по делу №, постановлением администрации МО г-к Анапа от 25.12.2020 г. № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» жилое двухкомнатное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв. м., предоставлено следующим гражданам: БАГ, ФИО1, УСО, УКО, УО, УЕВ В связи с вышеизложенным администрация МО г-к Анапа считает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и просит окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований решения суда. 18.01.2022г. постановлением Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю отказано в удовлетворении заявления администрации МО г-к Анапа об окончании исполнительного производства. Администрация МО г-к Анапа с данным постановлением от 18.01.2022г. согласилась и не обжаловала его и продолжила выплату судебной неустойки. 24.05.2023 года, спустя один 1 год и 5 месяцев, от администрации МО г-к Анапа поступило полностью аналогичное заявление об окончании исполнительного производства №-ИП по тем же основаниям и по тому же предмету. Новый судебный пристав исполнитель в нарушение ст. 121-128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял аналогичное заявление об окончании исполнительного производства №-ИП по тем же основаниям и по тому же предмету и 26.05.2023г. судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, судебный пристав-исполнитель фактически изменил решение суда, что является не допустимым, т.к. согласно разъяснениям Краснодарского краевого суда ФИО1, должно быть предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма и администрация г-к Анапа должна руководствоваться жилищным законодательством, в частности п.4,5 ст.57 ЖК РФ. С административным истцом договор социального найма не заключен, а жилое помещение не предоставлено по нормам представления. Также обращает внимание суда на то, что раннее, по аналогичному делу в рамках КАС, данный предмет вопроса уже рассматривался судом 1 сентября 2021 года № 2а-2825/2021 и Четвертым кассационным судом 6 июня 2023 года № 88а-18658/2023, в котором указано: Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № БАГ, УО, УТМ, УКО, УСО, УЕВ предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью 56,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. в тоже время судом при рассмотрении дела установлено, что данный типовой договор был заключен в рамках исполнения администрацией требований вступившего в законную силу решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковое заявление администрации к БАГ, УО, ФИО1, УКО, УСО, УЕВ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворено. Итак, сведений об исполнении требований исполнительного документа, выданного Анапским городским судом <адрес> по делу №, в материалах дела не имеется. Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у судебного пристава исполнителя не имелось.

Административный истец просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023г. и начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.05.2023г. и отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП - России по Краснодарскому краю ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 23023/23/301897.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административные ответчики- начальник отдела- старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица- администрации муниципального образования г-к Анапа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых администрация МО г-к Анапа просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом поступивших заявлений, а также принимая во внимание, что суд не признавал явку лиц, участвующих в деле обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Постановлением главы города Анапа от 15 сентября 1993 года «Об утверждении акта о непригодности жилого дома по <адрес>, в городе Анапа для постоянного проживания» жилой дом был признан непригодным для проживания. Указанным постановлением предусмотрено переселение жильцов дома.

Постановлением главы города Анапа от 28.03.2005 г. года № 863 «О переселении граждан из ветхого, непригодного для постоянного проживания жилого <адрес> в <адрес>» предписано произвести переселение из ветхого, непригодного для проживания жилого <адрес> проживающих граждан согласно списка (приложения), осуществить снос дома после переселения жильцов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 г. по гражданскому делу № 2-3191/2011, признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования города-курорта Анапа, связанные с обеспечением жильём граждан. На администрацию муниципального образования г-к Анапа возложена обязанность устранить допущенные нарушения, предоставить семи семьям, в том числе БАГ и членам его семьи: УСО, ФИО1, УО, УКО, УЕВ, жилое помещение на основании договора социального найма, расположенное на территории города-курорта Анапа и соответствующее установленным санитарным нормам и нормативным требованиям. Решение вступило в законную силу 01.12.2011г.

На основании исполнительного листа ФС № от 05.05.2016 г., выданного Анапским городским судом по делу № 2-3191/2011 по решению суда, вступившему в силу 01.12.2011г., постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.06.2016г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника- администрация муниципального образования г-к Анапа, в пользу взыскателя- ФИО1

24.05.2023г. в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление должника- администрации МО г-к Анапа об окончании исполнительного производства №-ИП, из содержания которого следует, что во исполнение решения Анапского городского суда от 26.09.2011г. по делу № принято постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25.12.2020 № 2719, а также заключен договор социального найма от 30.12.2020 г. № 20, ФИО1 обеспечена жилым помещением, в связи с чем администрация считает, что исполнительное производство подлежит окончанию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапског ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.05.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13.07.2023г. (вх. №) на имя начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 представителем по доверенности БГМ подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.07.2023 г. (исх. 23023/23/301897) в удовлетворении жалобы представителя по доверенности БГМ, поданной 13.07.2023г. вх. № в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП- отказано.

В соответствии с ч.6 ст. 127 Закона Об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств вручения взыскателю ФИО1, либо ее представителю копии постановления от 19.07.2023г. или направления по почте, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает убедительными доводы ФИО1 о том, что о постановлении начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 19.07.2023 г. исх. 23023/23/301897 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, она узнала на личном приеме 14.09.2023 г. и в этот же день получила данное постановление лично.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Анапский городской суд 18.09.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает причину пропуска установленного законом срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.05.2023 и начальника Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.07.2023г. уважительной и восстанавливает данный пропущенный процессуальный срок ФИО1

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 18 июля 2018 г. № о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в соответствии с постановлением администрации муниципальною образования город-курорт Анапа от 28 августа 2018 г. № «О принятий ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма» ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи - 2 человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -заявитель; УЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь заявителя. Дата принятия на учет - ДД.ММ.ГГГГ

На момент принятия на учет, ФИО1 и УЕВ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу были зарегистрированы: БАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УСО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УКО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Во исполнение решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ семье ФИО1, в том числе членам ее семьи: УО, БАГ, УКО, УСО, УЕВ, в период с 2014 года по 2019 год предлагалось несколько жилых помещений, в том числе двухкомнатная <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 56.2 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-157/2020 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г-к Анапа к БАГ, УО, ФИО1, УКО, УСО и УЕВ о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Суд

постановил:

выселить БАГ, ФИО1, УО, УКО, УЕВ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося, непригодным (аварийным) для проживания. Вселить БАГ, ФИО1, УО, УКО, УЕВ в благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56.2 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м. Снять БАГ, ФИО1, УО, УКО, УЕВ с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать БАГ, ФИО1, УО, УКО, УЕВ зарегистрироваться в жилом помещении - двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м.

Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 25 декабря 2020 г. № 2719 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» жилое двухкомнатное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв. м, предоставлено следующим гражданам: БАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УСО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УКО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; УЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения семьи ФИО1 в настоящее время на каждого члена семьи составляет 9,4 кв.м, что более учетной нормы, установленной постановлением Главы муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № 98 «Об определении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма», равной 8,0 кв.м.

30 декабря 2020 г. между администрацией и БАГ в отношении жилого помещения- двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно пункта 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой, 39,7 кв.м, по адресу; <адрес>, для проживания в нем.

Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа № от 06.05.2021г. в соответствии с заключением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий) с составом семьи 2 человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявитель); УЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь заявителя).

Решением Анапского городского суда от 28.10.2021 по делу № 2а-2995/2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и УО о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 06.05.2021 № 1274 «О снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении (в улучшении жилищных условий)» отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Анапского городского суда от 12.02.2020 года по гражданскому делу № 2-157/2020 установлено, что общая площадь передаваемой в порядке компенсации двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 56,2 кв.м., жилая площадь 31,1 кв.м., таким образом передаваемая квартира в связи с выселением в другое жилое помещение по договору социального найма имеет большую площадь, чем ранее занимаемое жилье. Указанная квартира благоустроена, расположена в черте <адрес> и отвечает установленным требованиям.

Жилое помещение- двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, предоставляется ответчикам в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч.1 ст. 57 ЖК РФ, которая предусматривает обязанность предоставить гражданам по договору социального найма жилое помещение по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта), общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не должны приниматься во внимание.

При вынесении данного решения судом дана оценка постановлениям администрации муниципального образования г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии БАГ, УО, ФИО1, УЕВ на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма вне очереди по категории «малоимущие граждане».

Решением Анапского городского суда от 28.10.2021 по делу № 2а-2995/2021 установлено, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии со статьями 55 и 56 ЖК РФ были вынесены постановления от 06.05.2021 № и № о снятии ФИО1 и УО с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении (в улучшении жилищный условий) в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вопреки доводам истцов, при снятии ФИО1 и УО с учета нуждающихся в жилых помещениях, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обоснованно применила положения статьи 56 ЖК РФ.

При этом доводы истцов о том, что с ними не был заключен договор социального найма и не предоставлено отдельное жилое помещение по норме предоставления, установленной постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23.01.2006г. №98 в 14 кв.м на одного человека, суд не принимает во внимание, поскольку данные требования были предметом рассмотрения при вынесении решения Анапского городского суда от 12.02.2020г. по делу № 2-157/2020.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с состоявшимися судебными актами и требованиями закона, регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что решение Анапского городского суда от 26.09.20211г. по делу № 2-3119/2011 фактически исполнено. Администрацией муниципального образования г-к Анапа во исполнение решения Анапского городского суда от 26.09.2011 по делу № 2-3119/2011 принято постановление от 25.12.2020 №, а также заключен договор социального найма от 30.12.2020 №, ФИО1 обеспечена жилым помещением.

Поскольку решение Анапского городского суда от 26.09.2011 по делу № 2-3119/2011 фактически исполнено, судебный пристав-исполнитель пришел к законному и обоснованному выводу об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.05.2023г. и постановления начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.07.2023 г. (исх. 23023/23/301897) об отказе в удовлетворении жалобы представителя по доверенности БГМ, поданной 13.07.2023г. вх. № в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП- не имеется.

Судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлениями от 26.05.2023г. и от 19.07.2023г., в свою очередь административными ответчиками доказаны законность и обоснованность принятых решений.

Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального закона или направлены на иную оценку обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановлений: судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.05.2023г. об окончании исполнительного производства и начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.07.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 26.05.2023г. об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление ФИО1 к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3729/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-005516-98Анапского городского суда Краснодарского края