Дело № 2-843/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 08 ноября 2023 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В., с участием адвоката Еременко М.М.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.
В обоснование своих требований указала, что она является собственником 586/843 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 21/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>. Другим собственником 257/843 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 4/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2 Принадлежащие истцу и ответчику доли являются изолированными друг от друга, у каждого собственника свой вход на земельный участок, в жилой дом и раздельные коммуникации. В 1990 годах ответчик на принадлежащем собственникам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номерами № было возведено жилое строение, в которое ответчик переселился вместе с семьей и проживает по настоящее время. Принадлежащие ФИО2 4/25 доли в жилом доме, не использовались по назначению длительное время, текущий ремонт и обслуживание указанной доли ответчиком не осуществлялся, ввиду указанного принадлежащая ответчику часть жилого дома полностью уничтожена. На устное предложение истца о прекращении долевой собственности и разделе жилого дома и земельного участка ответчик ответил отказом. В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд прекратить право общей долевой собственности истца на 21/25 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, выделив ей в собственность индивидуальный реконструированный жилой дом общей площадью 97,9 кв.м., включающий:- жилое помещение № площадью 22,6 кв.м., жилое помещение № площадью 17,6 кв.м., жилое помещение № площадью 11,5 кв.м., жилое помещение № площадью 14,8 кв.м., нежилое помещение № (санузел) площадью 8,3 кв.м., нежилое помещение № (кухня) площадью 10,4 кв.м., нежилое помещение № (коридор) площадью 4,2 кв.м., нежилое помещение № (кухня) площадью 8,5 кв.м., нежилое помещение № (холодная пристройка) площадью 8,0 кв.м., а также прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 4/25 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, доверив представлять свои интересы ФИО4, который поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив заявление в котором признал уточненные исковые требования ФИО1
Представитель ответчика адвокат Еременко М.М. подержала мнение своего доверителя.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Суд, с согласия представителей сторон на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело с учетом имеющихся материалов и предоставленных сторонами доказательств без участия истца, ответчика, третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по адресу: <адрес> имеется жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 21/25 долей (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>) л.д.7-8.
ФИО2 принадлежит 4/25 долей жилого дома.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что до обращения в суд она обращалась к ответчику с предложением о заключении соглашения по прекращению права долевой собственности и выделу в собственность части жилого дома в размерах и в помещениях, установленных фактически сложившимся порядком пользования, однако соглашение между сторонами в то время достигнуто не было.
Земельный участок по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности сторон - у ФИО1 586/843 доли земельного участка, у ФИО2 257/843 доли земельного участка, спора по использованию которым между сторонами не имеется.
При рассмотрении дела в суде, ответчик признал заявленные исковые требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку все коммуникации в помещениях истца являются самостоятельными, а помещения, приходящиеся на долю в размере 4/25 домовладения и принадлежащие ответчику, как установлено в судебном заседании полностью отсутствуют, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 на 21/25 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,кадастровый №, выделив в собственность ФИО1 индивидуальный реконструированный жилой дом общей площадью 97,9 кв.м,, включающий: жилое помещение № площадью 22,6 кв.м, жилое помещение № площадью 17,6 кв.м, жилое помещение № площадью 11,5 кв.м, жилое помещение № площадью 14,8кв.м, нежилое помещение № (санузел) площадью 8,3 кв.м, нежилое помещение №( кухня) площадью 10,4 кв.м, нежилое помещение № (коридор) площадью 4,2 кв.м, нежилое помещение № (кухня) площадью 8,5 кв.м, нежилое помещение № (холодная пристройка) площадью 8,0 кв.м.
И прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 4/25 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в связи с фактическим отсутствием в нём помещений, ему принадлежащих.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как правомерность требований истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 на основании изложенного подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 третье лицо ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, -удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 на 21/25 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,кадастровый №, выделив в собственность ФИО1 индивидуальный реконструированный жилой дом общей площадью 97,9 кв.м,, включающий:
- жилое помещение № площадью 22,6 кв.м, жилое помещение № площадью 17,6 кв.м, жилое помещение № площадью 11,5 кв.м, жилое помещение № площадью 14,8кв.м, нежилое помещение № (санузел) площадью 8,3 кв.м, нежилое помещение №( кухня) площадью 10,4 кв.м, нежилое помещение № (коридор) площадью 4,2 кв.м, нежилое помещение № (кухня) площадью 8,5 кв.м, нежилое помещение № (холодная пристройка) площадью 8,0 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 4/25 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в связи с фактическим отсутствием в нём помещений, принадлежащих ФИО2.
Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Волгоградской области внести изменения в сведения ЕГРН в отношении жилого дома по адресу <адрес> Урюпинск <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ковалева Е.В.