Принято в окончательной форме 25.08.2023
Дело № 2а-2870/2023
76RS0024-01-2023-002653-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО5, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП от 07.07.2023. В обоснование исковых требований указано, что в постановлении судебным приставом-исполнителем необоснованно занижена сумма долга – указана сумма 52000 руб., в то время как по решению суда с должника было взыскано по 1000 руб. в день, начиная с 30.03.2023. С учетом периода, прошедшего с 30.03.2023 по 07.07.2023 (100 дней), к взысканию полагалась сумма в 100000 руб. Неправильное определение судебным приставом-исполнителем подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству нарушает право истца на судебную защиту. Также истец просит взыскать с УФССП по Ярославской области судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 4150 руб. (4000 руб. – судебные расходы, 150 руб. – комиссия банка).
В судебном заседании административный истец ФИО2 в полном объеме поддержал исковые требования. Отметил, что его права были восстановлены административными ответчиками лишь после подачи искового заявления в суд.
Представитель привлеченного судом в качестве административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1 возражал относительно заявленных требований. Полагал, что сумма судебной неустойки, определенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, никак не затрагивает права административного истца, поскольку не является окончательной. Судебная неустойка, подлежащая взысканию в пользу ФИО2, продолжит начисляться до момента исполнения должником требований неимущественного характера по основному исполнительному производству. В настоящее время задолженность по судебной неустойке скорректирована, рассчитана по состоянию на 07.08.2023.
Другие участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что 16.06.2023 Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу №1138/2022 выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, согласно которому в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на случай неисполнения должником ФИО4 решения Кировского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу НОМЕР.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО5 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определена сумма неустойки в 52000 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 308.3, 330 Гражданского кодекса РФ судебная неустойка присуждается заинтересованному лицу на случай неисполнения судебного акта.
Размер присужденной в пользу ФИО2 судебной неустойки напрямую зависит от исполнения ответчиком ФИО4 решения Кировского районного суда г.Ярославля от 01.04.2022 по гражданскому делу №2-1138/2022.
Из пояснений участников процесса следует, что соответствующее исполнительное производство в настоящее время не окончено, требования неимущественного характера должником не исполнены.
Следует отметить, что сам текст судебного решения о взыскании судебной неустойки, указанный в исполнительном листе ФС НОМЕР, в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства отражен в полном объеме, без каких-либо искажений.
Указание в оспариваемом постановлении конкретного размера судебной неустойки в 52000 руб., вопреки доводам административного истца, не нарушает его права. Как обоснованно отметил представитель административного ответчика, начисление в пользу взыскателя ФИО2 судебной неустойки продолжается в силу закона до момента исполнения должником ФИО4 требований неимущественного характера по другому исполнительному производству.
В настоящее время размер судебной неустойки скорректирован. 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которому за период с 30.03.2023 по 07.08.2023 должнику определена задолженность в размере 130000 руб.
15.08.2023 исполнительное производство НОМЕР-ИП направлено на исполнение в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, где находится на исполнении основное исполнительное производство по требованиям ФИО2 неимущественного характера.
Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что исполнение в пользу истца производится должностными лицами ССП в соответствии с законом. Оснований признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП по доводам административного истца судом не установлено.
Суд полагает, что административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.
Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения прав административного истца, исключает возможность удовлетворения требований ФИО2
Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований не имеется оснований и для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ронжина