Решение по делу № 2А-2467/2023 от 20.04.2023

Дело №а-2467/2023 УИД:23RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 20 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, в котором просит суд: 1) признать незаконными действия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП (Ц.Р. г. Сочи ФИО2.) в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 2) признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП (Ц.Р. г. Сочи ФИО2); 3) обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) и предоставить взыскателю ответ; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП (Ц.Р. г. Сочи ФИО4) в части не направления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (Ц.Р. г. Сочи ФИО4) направить в адрес взыскателя копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства №-ип от 19.11.2021г.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №З072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 031356645 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Т.и Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р, в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес Ц.Р. г. Сочи ГУФССП Росси по Краснодарскому краю, посредством федеральной государственной информационной системы «Едины портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), направлен запрос № на предоставление информации о ходе ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Т.и Т.Г..

В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлена жалоба на Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлена жалоба на Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - начальник отдела-старший судебный пристав Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ФИО4, представитель Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Т.и Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившихся административных ответчиков.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судом установлено, что на исполнении в Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №З072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 031356645 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Т.и Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р, в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поданной жалобы начальником отдела-старшим судебным приставом Ц.Р. г.Сочи ФИО2 вынесено постановление о признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г.Сочи правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г.Сочи отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов именно административным истцом, в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав ИП ФИО1 бездействием судебного пристава-исполнителя, и доказательств бездействия начальникам отдела-старшим судебным приставом Ц.Р. г.Сочи ФИО2 не представлено, то есть отсутствуют основания для удовлетворения его административных исковых требований.

Из материалов дела следует, что начальником отдела - старшим судебным приставом Ц.Р. г.Сочи ФИО2 жалоба рассмотрена и 24.02.2023г. вынесено постановление. И данным постановлением действия судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г.Сочи ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г.Сочи отказано.

Доводы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего законодательства, в связи с чем суд признает их не состоятельными.

Кроме того, административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не доказаны обстоятельства, положенные в основу его требований и которые являлись бы основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не установлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ц. <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Ц.

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов