УИД - 77RS0009-02-2022-006496-80

Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, представителей ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2023 по иску Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Союз собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, в обоснование указывая, что ответчик, являясь собственником земельного участка № 94 с кадастровым номером 50:31:0030302:6, расположенного в границах адрес полесье» по адресу: адрес, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако установленную оплату за указанный период до настоящего времени не произвела.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представители ответчика в судебное заседание явились, против исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение может выражаться, в том числе в неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.11.2016 г. N 23-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой гражданина фио», в действующем законодательства отсутствует единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.»

В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес адрес полесье» является некоммерческой организацией и не имеет иного финансирования, кроме членских взносов членов партнерства и поступлений по договорам на пользование имуществом партнерства, для покрытия расходов по содержанию общего имущества.

Пунктом 4.1. Устава установлены цели Партнерства: -помощь гражданам в реализации их конструктивных прав на владение, пользование и распоряжение земельными участками, в целях удовлетворения жизненных потребностей; -представление земельных участков для индивидуального строительства; -содействие гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства; -оказание помощи гражданам в ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке; -предоставление земельных участков в собственность.

Как следует из материалов дела 17.06.2021. в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о адрес полесье», и зарегистрирован Союз Собственников адрес «Мещерское полесье».

Союз Собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» (ранее адрес полесье») является добровольным, корпоративным, основанным на членстве объединением юридических лиц и (или) граждан, разделяющих цели и принципы деятельности Союза, созданным для предоставления и защиты общих интересов, что подтверждается Уставом, утвержденным общим собранием Союза 25.08.2004.

Согласно п.2.1. Устава Союз создается с целью объединения собственников дачно-коттеджного адрес полесье», на добровольной основе и на условиях членства для предоставления общих интересов, координации их деятельности.

Согласно п. 2.2 Устава предметом деятельности Союза являются достижение его уставной цели; виды деятельности Союза указаны в п.п. 2.3.1 – 2.3.26 Устава.

Согласно Уставу истец обладает обособленным имуществом, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, для достижения своих целей имеет право заключать договоры.

Так, истцу принадлежат на праве собственности, ином праве объекты инфраструктуры, расположенные в границах коттеджного поселка: электроустановки, газораспределительные сети, объекты ливневой канализации, водопровода, объекты благоустройства, созданные для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации). Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на адрес.

Ранее, общим собранием членов адрес полесье» принято решение об утверждении формы и условий договора на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье». Пунктом 4.3. договора установлено, что стороны обязуются заключить договор на пользование коммунальными услугами в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Истец на основании договоров на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка с собственниками земельных участков в коттеджном поселке оказывает услуги по охране территории поселка, обращению с твердыми коммунальными отходами, уборке внутрипоселковых дорог от снега, уборке дорог в летний период, благоустройству внутрипоселковых дорог, обслуживания ливневой канализации, водопровода коттеджного поселка, несет соответствующие расходы.

Согласно решению общего собрания Учредителей адрес полесье», оформленного Протоколом № 7 от 10 декабря 2010 года, утвержден размер ежемесячной платы пользование инфраструктурой партнерства, который составляет: сумма, при наличии двух и более участков сумма каждый участок.

В соответствии с решением общего собрания членов адрес полесье», оформленного Протоколом № 1/2020/опл от 15 сентября 2020 года, размер ежемесячной платы пользование инфраструктурой партнерства, увеличен на уровень инфляции за 2019 год на 3,05 % составляет сумма, при наличии двух и участков сумма

Согласно решению общего собрания членов адрес полесье», оформленного Протоколом № 1/2021/опл от 20 января 2021 года, размер ежемесячной платы пользование инфраструктурой партнерства, увеличен на уровень инфляции за 2020 год на 4,91% и составляет сумма, при наличии двух и более участков сумма.

Решением Чеховского городского суда адрес от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, ФИО1, фио к Союзу собственников «Дачно-коттеджного адрес полесье» о признании незаконными действий по распространению решений общего собрания на собственников земельных участков.

Решением Чеховского городского суда адрес от 23 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.01.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований фио, к Союзу собственников «Дачно-коттеджного адрес полесье» о признании незаконным и недействительным решений общих собраний от 15.09.2020 г. и от 20.01.2021 г. Союза собственников адрес «Мещерское полесье».

Далее судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 94 с кадастровым номером 50:31:0030302:6, расположенного в границах адрес полесье» по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.07.2021 года.

Как уже установлено судом, на указанной территории имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов поселка (дороги, площадки, инженерно-технические коммуникации), принадлежащая на праве собственности или на праве владения Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье», который осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на адрес.

В частности, истец предоставляет лицам, являющимися собственниками индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, без участия в Союзе, услуги по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, содержанию и обслуживанию дорог и канализации, по уборке территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов.

В доказательство наличия у истца на праве собственности или ином праве объектов инфраструктуры, оказания ответчику услуг по организации коммунального обслуживания собственников земельных участков в коттеджном поселке, истцом в материалы дела представлены копии договора энергоснабжения №90204310 от 14.10.2008г., договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, договоры на поставку природного марка автомобиля, договоры на оперативное обслуживание электроустановок потребителя, договоры на техническое обслуживание газопроводов, находящихся в частной собственности, договоры на оказание охранных услуг, договоры подряда на техническую поддержку и обслуживание, договоры на оказание услуг комплексной безопасности.

Истцом также представлена ежемесячная смета расходов, утвержденная 20.01.2021г. директором истца, доказательства оплаты услуг по вышеперечисленным договорам, копии платежных поручений в адрес ресурсоснабжающих организаций, исполнителей услуг.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела отчет №0822/01-БО составленным ООО «БСГ –Консалтинг Групп» от 20.09.2022 г. об оценке имущества в составе системы водоснабжения технической водой, системы ливневой канализации, системы электроснабжения и освещения, распределительного газопровода, внутрипоселковой дороги, отчет №0822/04-БО составленный ООО «БСГ –Консалтинг Групп» от 20.09.2022 г. об оценке права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) в составе системы водоснабжения технической водой, системы ливневой канализации, системы электроснабжения и освещения, распределительного газопровода, внутрипоселковой дороги.

Указанные отчеты суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены с учетом визуального осмотра и технической документами в отношении объектов оценки.

Таким образом, факт предоставления истцом услуг по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры поселка, оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности определенных объектов (элементов) инфраструктуры, используемых на территории, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, объем понесенных затрат по содержанию общего имущества, экономическая обоснованность и разумность которых подтверждена, а также доказан факт пользования ответчиком объектами инфраструктуры поселка, потребления им услуг, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в поселке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования отказалась, а также отказалась от несения соразмерных и необходимых затрат по содержанию имущества, предназначенного для обслуживания этого жилищно-земельного комплекса, однако пользовалась и по настоящее время продолжает пользоваться имуществом, принадлежащим на праве собственности Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье».

В период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 ответчик не в полном объеме вносила плату за услуги, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен, подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о недоказанности факта пользования ответчиком общим имуществом Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от внесения платы за предоставленные СС «ДКП «Мещерское полесье» услуги, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу закона.

Доводы ответчика о том, что ответчик является членом СНТ СН «ДКП Мещерское полесье», который оказывает услуги по содержанию общего имущества адрес, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, судебными актами решение общего собрания оформленного протоколом от 23 марта 2019 года о создании СНТ СН ДКП Мещерское полесье признано недействительным.

Ссылка ответчика на заключение специалиста №2202/790 от 18.03.2022г., подготовленное ООО «Инекс» для заказчика фио об определении наиболее вероятной величины стоимости услуг, является необоснованной, поскольку выводы заключения имеют вероятностный характер, не отражают полноту понесенных истцом затрат, составлен без визуального осмотра объектов оценки и анализа.

Указанное заключение не может быть принято в обоснование стоимости пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования поселка.

В силу требований ст. ст. 6, 8, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимости в поселке пользуются предоставляемыми истцом услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, инженерными сетями, наружному освещению, и следовательно, обязаны нести соответствующие расходы за предоставленные услуги.

Исходя из содержания указанных услуг, не предполагается избирательное их оказание одним пользователям и неоказание этих услуг другим пользователям, проживающим на территории поселка. Уклонение кого-либо из собственников от оплаты стоимости оказываемых услуг нарушает не только права истца, но и права и законные интересы других жителей поселка, правомерно претендующих на получение качественных услуг.

В силу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Как уже установлено судом, Союз собственников «Дачно-коттеджного адрес полесье» на основании соответствующих договоров выполняет работы и оказывает услуги по управлению и надлежащему содержанию имущества, предназначенного для обслуживания жилищно-земельного комплекса, в котором расположен объект недвижимости принадлежащий по праву собственности ответчику.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, находящегося на адрес собственников ДКП «Мещерское полесье», участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории посёлка в указанный период не принимала, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, согласно представленному расчету, не оспоренному стороной ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя необходимо взыскать сумма с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной с учетом проделанной работы, затраченного времени при участии и представлении интересов истца в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Союза собственников «Дачно-коттеджный адрес полесье» (ИНН: <***>) задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.