УИД 63RS0040-01-2023-000443-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2023 по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт», третьим лицам АО «ССК», ООО «ЭРА» о признании недействительным и не подлежащим применению акта о неучтенном(безучетном) потреблении электроэнергии, признании расчета объема неучтенного(безучетного) потребления электроэнергии по договору энергоснабжения не порождающим правовых последствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Самарагорэнергосбыт», указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание, используемое в качестве магазина, площадью 96,6 кв.м., расположенное по адресу: г. адрес. 14.05.2020 между ней и АО «Самарагорэнергосбыт» был заключен договора энергоснабжения № 16248. 18.08.2020 актом № 084589 был допущен в эксплуатацию индивидуальный прибор НЕВА 306 1S0 № 58000798 по договору № 16248 от 14.05.2020. После принятия в эксплуатацию указанный ИПУ неоднократно подвергался инструментальным проверкам сотрудниками АО «ССК», а именно 21.06.2021, 10.09.2021, 14.12.2021. При проведении очередной инструментальной проверки работниками АО «ССК» 23.03.2022 была выявлена погрешность учета потребленной электроэнергии, о чем в тот же день был составлен акт № э15-1 о неучтенном(безучетном) потреблении электроэнергии. Согласно претензии АО «Самарагорэнергосбыт» от 14.04.2022 № 2659 задолженность за неучтенное(безучетное) потребление электроэнергии составляет 617744,46 руб. Истец полагает, что АО «Самарагорэнергосбыт» неправомерно начислило плату за не потребленную электрическую энергию, что противоречит заключенному договору и действующему законодательству. Прибор учета установлен не внутри помещения магазина, а снаружи- на световой опоре. При этом, истцом каких-либо действий, направленных на изменение штатной работы прибора учета, предпринято не было. Просила признать недействительным и не подлежащим применению акт АО «ССК» № э15-1 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, признать расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии по договору электроснабжения № 16248 от 14.05.2020 не порождающим правовых последствий.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям, просил удовлетворить. Полагал, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств неисправности прибора учета. Ссылка ответчика на составленные с нарушениями установленных требований акты, не может служить доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку акты были составлены заинтересованными лицами, представителями ответчика. Просил учесть, что в акте от 23.03.2022 в столбце «результаты проверки» отсутствуют какие-либо сведения о погрешности используемого прибора учета, а также отсутствуют подписи двух свидетелей(незаинтересованных лиц) в актах № 9148 от 23.03.2022 и № э1501.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указал, что между истцом и АО «Самарагорэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 16248 от 14.05.2020, в соответствии с которым АО «Самарагорэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии, а истец обязуется её отплатить. 11.03.2022 в адрес Истца представителями сетевой организации было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к системе учета электроэнергии с целью проведения проверки. 23.03.2022 при проведении инструментальной проверки энергоустановки истца по адресу: адрес, было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом № э15-1 от 23.03.2022г., составленном представителем сетевой организации АО «ССК» в присутствии представителя потребителя. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э15-1 от 23.03.2022 содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 442, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации, в присутствии представителя Истца и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в выявлении погрешности измерения прибора учета Нева 306 1S0 № 58000798- 51,460%, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии. Обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета электрической энергии в силу действующего законодательства и договора возложена на истца, как потребителя электроэнергии и собственника прибора учета. Выявленное нарушение подлежит квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии, а его следствием является расчет объема ресурса, исходя из максимально возможного его потребления абонентом. Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен согласно требованиям пп. «а» п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ССК» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что именно на истце лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учета электрической энергии. 23.03.2022 при проведении проверки энергоустановки истца по адресу: адрес, выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения в виде выявления погрешности измерения прибора учета Нева 306 1S0 № 58000798 - 51,460%. Результаты проверки были зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № э15-1 от 23.03.2022, составленном в присутствии представителя потребителя. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и является надлежащим доказательством факта безучётного потребления электрической энергии. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЭРА» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Указал, что 23.03.2022 сотрудниками ООО «ЭРА» была проведена проверка прибора учета, установленного в нежилом помещении по адресу: гадрес. В процессе проверки прибора учета электроэнергии, установленного по вышеуказанному адресу, ООО «ЭРА» было установлено нарушение работы прибора учета, выраженного в несоответствии фактической нагрузки и замеров, произведенных эталонным прибором учета. Выявлена погрешность прибора учета Нева 306 1S0 заводской номер №58000798, определенного в значении -51, 460%, что нашло свое отражение в акте о безучетном потреблении электроэнергии №э15-1 от 23.03.2022. Содержание акта о безучетном потреблении электрической энергии от 23.03.2022 соответствует требованиям, предусмотренным п. 178 Постановления Правительства РФ № 442, оснований для признания его недействительным не имеется. Также ввиду отсутствия каких-либо нарушений не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании расчета объема неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии по договору электроснабжения №162448 от 14 мая 2020 не порождающим правовых последствий.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 16248 от 14.05.2020, в соответствии с которым АО «Самарагорэнергосбыт» производит отпуск электроэнергии, а истец обязуется её отплатить.

В соответствии с п. 3.2 Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или ) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показателей, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 3.6 Договора выход из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, в том числе устройств, контролирующих нагрузку, необходимость ремонта или замены, истечение межпроверочного интервала, а также нарушение схем(цепей) учета электрической энергии и иные нарушения в работе расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета лишают законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данными расчетными приборами учета, измерительными комплексами, системами учета. Обо всех случаях утраты или выхода из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета и иных нарушениях их работы, потребитель обязан незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика с указанием их последних актуальных показаний.

Судом установлено, что 23.03.2022 представителями АО «Самарская сетевая компания» была проведена инструментальная проверка принадлежащего истцу прибора учета НЕВА 306 1S0 № 58000798 по адресу: <...>.

На дату проведения проверки, указанная точка поставки в Договор включена не была.

Вместе с тем, сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что истцом осуществлялось потребление электроэнергии и передавались показания прибора учета, а АО «Самарагорэнергосбыт» выставлялись счета на оплату потребленной электроэнергии.

Тем самым, между Истцом и АО «Самарагорэнергосбыт» по данной точке поставки в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложились фактические договорные отношения с целью энергоснабжения указанного объекта.

Проверка прибора учета проводилась в присутствии представителя ответчика, допустившего представителей АО «Самарская сетевая компания» к системе учета для проведения проверки, что подтверждается предоставленными в дело видеоматериалами и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оценка показаниям которых дана судом ниже.

По результатам проведенной инструментальной проверки представителями АО «ССК» была выявлена погрешность измерения спорным прибором учета – 51,460%, что послужило основанием для составления ими Акта № э15-1 о неучтенном(безучетном потреблении) электроэнергии.

Правовое регулирование рассматриваемых отношений осуществляется с учетом положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – «Основные положения № 442»).

Поскольку погрешность измерения прибора учета влияет на правильность его показаний, спорный прибор учета в соответствии с п. 178 Основных № 442 был признан вышедшим из строя, то есть непригодным к дальнейшим расчетам за потреблённую электроэнергию.

Понятие и способы безучетного потребления электроэнергии указаны в п. 2 Основных положений № 442.

В соответствии с указанной нормой закона под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно нормам законодательства, действовавшим на момент составления Акта (п. 139 Основных положений, п.п. 2.11.6., 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ст.ст. 539, 543 ГК РФ) ответственность за надлежащую эксплуатацию прибора учета и его сохранность несет его собственник.

Превышение допустимой погрешности измерения электрической энергии приводит к полной непригодности прибора учета к расчетам, и является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, в качестве безучетного (Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2021 N 305-ЭС21-13231 по делу N А41-29834/2020; Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 310-ЭС21-19915 по делу N А09-3077/2020).В рассматриваемом случае истец, как собственник прибора учета и потребитель электроэнергии, несет ответственность за надлежащую эксплуатацию системы учета электроэнергии.

Согласно акту инструментальной проверки прибора учета от 23.03.2022 следует, что прибор учета был признан непригодным для осуществления расчетов. О выявленной погрешности было сообщено представителям потребителя, участвующим при проведении проверки и допустившим представителей сетевой организации к системе учета для проведения проверки.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, истцом после составления акта были сделаны заявки в АО «Самарагорэнергосбыт» о произведении замены прибора учета.

Согласно п. 151 Основных положений № 442 сетевая организация производит замену прибора учета в течении 6 месяцев с момента выявления неисправности прибора учета или получения обращения потребителя о необходимости его замены.

22.07.2022, в установленный законом срок, представители АО «Самарская сетевая компания» явились на принадлежащий истцу объект для замены спорного прибора учета. При этом, спорный прибор учета отсутствовал и не был передан представителям АО «Самарская сетевая компания» для его осмотра и дальнейшего направления на исследование заводом-изготовителем.

При этом, сетевая организация имеет право на проведение исследования прибора учета в случае наличия объективных сомнений в правильности его работы, о чем неоднократно указывалось Верховным судом РФ (п. 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", п. 5 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

В данном случае у сетевой организации были объективные сомнения в правильности работы спорного прибора учета, поскольку наличие погрешности его измерения указывает на недоучет потребленной электроэнергии.

Необеспечение сохранности спорного прибора учета привело к невозможности его исследования на предмет установления причины выявленной погрешности.

Представленным представителем истца постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 9 У МВД России по г. Самаре ФИО8 от 12.08.2022 подтверждается, что 13.07.2022 было возбуждено уголовного дело № 122001360054000697 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО1 на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек, а именно: электрический счетчик торговой марки «Тайпит», электродрель, медный кабель 10 кг., дознание по данному делу приостановлено.

При этом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту хищения чужого имущества не подтверждает факта совершения в отношении лица противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения лица в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению.

Среди обстоятельств, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, освобождают стороны от доказывания в рамках гражданско-правового спора, процессуальные документы правоохранительных органов в рамках расследования уголовного дела не указаны.

В связи с чем, постановление, а также иные процессуальные документы, вынесенные следователем в рамках расследования уголовного дела № №... для рассмотрения настоящего спора, не обладают преюдициальными свойствами.

Кроме того, в дополнении к исковому заявлению, истец ссылается на нарушения, допущенные при проведении проверки системы учета.

Так, истцом указано на то, что в нарушение п. 193 Основных положений № 442 акт о безучетном потреблении электроэнергии от 23.03.2022 составлен в отсутствие 2-х незаинтересованных лиц.

Данный довод истца подлежит отклонению судом, поскольку в настоящее время законодательство не содержит требований об участии 2-х незаинтересованных лиц при составлении актов о безучетном потреблении электроэнергии, а норма закона, на которую ссылается, истец имеет иное правовое регулирование.

При этом, согласно требованиям п. 178 Основных положений № 442, акт о безучетном потреблении электроэнергии может быть составлен на месте выявления нарушения с использованием средств фото- и видеосъемки.

В данном случае, при проведении проверки системы учета, а также составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии применялись средства фото- и видеосъемки, о чем непосредственно было указано в акте, что соответствует требованиям указанной нормы закона.

Доказательством вышеуказанного служат фото и видеоматериалы, которые приобщены к материалам дела и обозрены судом в присутствии сторон. На данных видео и фото материалах непосредственно зафиксированы и отображены процесс проведения проверки и её результаты.

Кроме того, из представленных видеозаписей усматривается, что прибор учета истца был установлен на фасаде здания магазина за забором, в антивандальном ящике с запирающим устройством, проверка проводилась в присутствии представителей потребителя, полномочия которых явствовали из обстановки, допустивших проверяющих к прибору учета, доступ к которому был ограничен. На видеозаписи также зафиксирован отказ представителя потребителя от подписания акта.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как видно из вышеуказанной нормы закона, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Как указано в п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В частности, полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 304-ЭС19-11661 по делу N А45-18917/2018).

В правоприменительной практике закреплен принцип, согласно которому создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени представляемого, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 304-ЭС19-2559 по делу N А46-7533/2017).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей ФИО6, ФИО7, являющихся сотрудниками ООО «Эра», проводившими проверку 23.03.2022 от лица АО «ССК» на основании доверенностей на представление интересов АО «ССК», копии которых имеются в материалах дела.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что 23.03.2022 со своим напарником ФИО7 осуществлял проверку приборов учета электроэнергии на наличие погрешности, в том числе, счётчика истца. На телефонный звонок по номеру телефона, указанному в представленных для проведения проверки документах, ответила женщина, которая пояснила, что их сейчас пропустят. После этого, дверь открыл мужчина, который предоставил им доступ. По результатам проверки была выявлена погрешность измерения прибора учета - 51,460 %, ФИО7 был составлен акт о безучетном потреблении элетроэнергии, в котором он, ФИО6, также расписался, т.к. участвовал в проведении измерений. От подписи в акте представитель потребителя отказался, указав, что подписывать ничего не будет, о чем была сделана соответствующая отметка в акте. При проведении проверки и составлении акта проводилась видео и фото съемка, о чем было указано в акте. Показания произведённых измерений были зафиксированы на фото, которые вместе с видеоматериалами и актами, были переданы офис компании ООО «Эра».

Свидетель ФИО7 суду показал, что 22.03.2022 им с ФИО6 была проведена проверка прибора учета истца. Визуально признаков вмешательства в работу прибора учета установлено не было. При этом, при проверке прибором СЕ 602 М -120СК-300Р, 525326-13 была выявлена погрешность - 51,460 %. Им был составлен акт инструментальной проверки и акт о безучетном потреблении электроэнергии. Счетчик был установлен на фасаде здания, отгороженного забором, находился в антивандальном ящике на замке. Доступ к прибору учета обеспечил мужчина. От подписи в актах представитель потребителя отказался, указав, что подписывать ничего не будет. При проведении проверки и составлении акта проводилась видео и фото съемка, о чем было указано в акте.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниях вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

Материалами дела установлено и свидетельскими показаниями подтверждается, что проверка прибора учета проводилась с использованием специального оборудования – многофункционального портативного прибора энергетика СЕ602М-120СК-300Р заводской номер 010740123118589, свидетельство о поверке которого № С-БЯ/04-02-2022/129260490 от 04.02.2022, подтверждающее прохождение используемым оборудованием поверки ФБУ «Самарский ЦСМ» и соответствие его метрологическим требованиям, имеется в материалы дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, оснований для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным и не подлежащим применению не имеется. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № э15-1 от 23.03.2022 содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями № 442, является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в выявлении погрешности измерения прибора учета истца – 51,460 %, что приводит к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Кроме того, истец просит признать не порождающим правовых последствий расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией.

Согласно п. 187 Основных положений № 442 Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, расчет объема безучетного потребления электроэнергии производится с даты предыдущей проверки системы учета по дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Предыдущая проверка в Точке поставки электроэнергии истцу проводилась 14.12.2021.

Таким образом, расчет безучетного потребления электроэнергии следует производить с 14.12.2021 по 23.03.2022.

Расчета объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проводился согласно п.1 Приложения № 3 Основных положений № 442.

В связи с отсутствием сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств, расчет объема безучетного потребления электроэнергии производился по формуле:

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Применительно к настоящему спору:

Iдоп.дл. – 70 А;

Uф.ном. – 0,22 кВ;

- 0,9;

T – 2369,66 ч.

В обосновании вышеуказанного, в материалы дела были приобщены расчет объема безучетного потребления электроэнергии АО «ССК» и справка-счет АО «Самарагорэнергосбыт» с указанием стоимости рассчитанного объема безучетного потребления электроэнергии.

Согласно подробному расчету объема безучетного потребления электроэнергии, представленному в справке-счете, объем безучетного потребления электроэнергии за указанный период составил 65687 кВт*ч, его стоимость составила 617 744,46 руб.

Представленный расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии признается судом арифметически верным, контррасчет истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания расчета объема безучетного потребления электроэнергии не порождающим правовых последствий.

В связи с чем, приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № э15-1 от 23.03.2022 составлен в соответствии с требованиями законодательства и является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, расчет объема безучетного потребления электроэнергии также соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен арифметически верно. Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт», третьим лицам АО «ССК», ООО «ЭРА» о признании недействительным и не подлежащим применению акта о неучтенном(безучетном) потреблении электроэнергии, признании расчета объема неучтенного(безучетного) потребления электроэнергии по договору энергоснабжения не порождающим правовых последствий оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.

Судья Л.В. Чернышкова