к делу № 2-182/2023
УИД 23RS0004-01-2022-004445-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «16» марта 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.11.2021 г. 000, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.
В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа 000.
По условиям договора ответчику передано во временное владение и пользование за плату транспортное средство – автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ В200», год выпуска – 2006, с государственным регистрационным знаком «000».
Арендная плата по договору составила 1 200 руб. за одни сутки, установлен порядок ее внесения – еженедельно, один раз в неделю, в понедельник с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в сумме 8 400 руб.
Одним из существенных условий договора являлось установление выкупной стоимости транспортного средства, которая составила 1 095 600 руб. и формировалась из взносов по арендной плате.
Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик осуществляла ненадлежащим образом, внесенная сумма по состоянию на 00.00.0000 составила лишь 183 200 руб., при этом до настоящего времени транспортное средство истцу не возвращено.
Договором предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию своими силами, передача автомобиля в субаренду не допускалась. Арендатор обязался нести полную ответственность за утрату или порчу транспортного средства.
В нарушение указанных условий ответчик передал право управления транспортным средством другому лицу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в котором автомобиль получил значительные повреждения.
Ответчик о произошедшем ДТП истца не уведомил, автотехническую экспертизу для установления стоимости ущерба не произвел, чем в очередной раз нарушил условия договора.
00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление о расторжении договора аренды, возврате автомобиля, а в случае невозможности – о выплате выкупной стоимости автомобиля в размере 912 400 руб. (1095600 – 183 200), от получения которой ответчик уклонился.
Истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор аренды, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в виде суммы выкупной стоимости автомобиля в размере 912 400 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 011 руб. 84 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 324 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 912 400 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель ответчика в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что фактически транспортное средство было передано в аренду ФИО3, который и производил арендные платежи. 00.00.0000 ФИО3, управляя транспортным средством, допустил столкновение с препятствием, в результате произошедшего ДТП он погиб.
В этот же день транспортное средство помещено на штрафную стоянку, где и находится по настоящее время.
Поскольку причиненный истцу ущерб возник ввиду действий третьих лиц, а не по вине ответчика, с него не может быть взыскана сумма ущерба.
00.00.0000 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое оставлено без внимания.
Полагает, что исковые требования по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор 000 аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, в соответствии в п. п. 1.1., 1.2. которого ответчику передается во временное владение с пользование без экипажа автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ В200», год выпуска – 2006, с государственным регистрационным знаком «000».
Договор считается заключенным с момента фактической передачи транспортного средства по акту приема-передачи и действует 913 дней, по 00.00.0000 включительно (п. 1.4. договора).
Арендатор обязался своими силами осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию, поддерживать надлежащее техническое состояние автомобиля, нести расходы на его содержание, производить оплаты аренды в срок, установленный договором (п. п. 2.2.1-2.2.3 договора).
В соответствии с п. 2.3. договора арендатор вправе выкупить арендуемое транспортное средство в порядке и на условиях, определенных в п. п. 3.4 и 3.5. настоящего договора.
Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления в срок – 14 дней до предлагаемой даты расторжения. В случае расторжения договора арендатор обязался возвратить арендатору транспортное средство в течение 5 суток с момента получения/отправления такого уведомления по акты возврата. При этом транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 2.4. договора).
Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 1 200 руб. в сутки.
Внесение арендной платы осуществляется в следующем порядке: один раз в неделю, в понедельник с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в сумме 8 400 руб. путем перечисления на банковскую карту арендодателя (п. 3.2 договора).
Выкупная стоимость автомобиля установлена в размере 1 095 600 руб. (п. 3.4. договора).
В соответствии с п. 3.5 договора в любой срок до истечения договора арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости суммы произведенных ранее арендных платежей.
Пунктом 4.4. договора установлено, что арендатор несет полную ответственность за утрату или порчу транспортного средства.
Согласно п. 4.5. договора сдача в субаренду транспортного средства, передача арендатором своих прав и обязанностей по настоящему договору другому лицу, предоставление транспортного средства в безвозмездное пользование, залог арендных прав и их внесение в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы не допускаются.
Автомобиль передан 00.00.0000 в аренду ответчику, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Предметом договора аренды могут быть транспортные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).
Пунктом 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что после заключения договора аренды 000 от 00.00.0000 ответчиком с согласия истца вышеуказанный автомобиль передан в пользование ФИО3 (бывшему супругу ФИО2).
В частности, 00.00.0000 истцом оформлен страховой полис ОСАГО № ХХХ0206472395, согласно которому к управлению автомобилем допущены ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Из представленных выписок по банковскому счету ФИО1 следует, что денежные средства в счет арендной платы ему перечислялись ФИО2 с 00.00.0000 по 00.00.0000, а с 00.00.0000 по 00.00.0000 оплата производилась ФИО3
В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО3 и указал, что вопрос передачи последнему транспортного средства был истцом согласован в устной форме.
Судом также установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием арендованного автомобиля, по результатам которого автомобиль был полностью уничтожен и помещен на специализированную стоянку.
Изложенное подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 00.00.0000, экспертным заключением от 00.00.0000 000к/22, согласно которому стоимость затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился на момент ДТП, составляет 7 240 450 руб. (без учета износа), 4 128 485 руб. 98 коп. (с учетом износа), рыночная стоимость автомобиля составляет 496 850 руб., стоимость годных остатков – 3 038 руб. 34 коп.
В соответствии с рецензией от 00.00.0000 № 00.00.0000 на указанное экспертной заключение стоимость неучтенных годных остатков составляет 11 400 руб.
Поскольку представитель истца с рецензией согласился, общий размер ущерба, причиненного ФИО1, составил 482 411 руб. 66 коп. (496850-3038,34-11400).
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена 00.00.0000 претензия-уведомление о расторжении договора, оплате задолженности по арендной плате, возврате автомобиля, а в случае невозможности – выплате суммы выкупной стоимости за минусом ранее внесенной арендной платы. Претензия ответчиком не получена.
В свою очередь, ответчиком в адрес истца направлено 00.00.0000 уведомление о расторжении договора аренды и невозможности возврата автомобиля по причине его нахождения на специализированной стоянке вследствие произошедшего ДТП. Данное уведомление истцом также не получено.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Поскольку в данном случае обстоятельства, существовавшие на момент заключения договора аренды 000 от 00.00.0000, существенным образом изменились, арендованный автомобиль уничтожен 00.00.0000 вследствие произошедшего ДТП, в связи с чем ФИО2 не могла им пользоваться после указанной даты, настоящий договор следует считать расторгнутым с 00.00.0000.
Из материалов дела также следует, что арендные платежи по договору 000 от 00.00.0000 внесены не в полном объеме.
Так, с 00.00.0000 по 00.00.0000 (208 дней) размер подлежащей внесению арендной платы составляет 249 600 руб.
Согласно представленным в материалы дела выпискам по банковскому счету истца сумма внесенной арендной платы составила 241 200 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 8 400 руб. (249600-241200).
Относительно заявленных требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 912 400 руб. в связи с утратой автомобиля суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2.3., 3.4., 3.5. договора 000 от 00.00.0000 выкуп автомобиля является правом, но не обязанностью арендатора.
ФИО2 по условиям договора вправе как пользоваться автомобилем до 00.00.0000 путем внесения ежемесячной арендной платы, так и выкупить его по остаточной стоимости за минусом внесенных арендных платежей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для квалификации факта причинения истцу ущерба как задолженности по арендной плате.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
С учетом положений п. 4.4. договора 000 от 00.00.0000 ФИО1 не лишен возможности обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с уничтожением переданного ей в аренду транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ответчиком задолженность по договору аренды в полном объеме не погашена, на нее подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Исходя из суммы долга – 8 400 руб. размер процентов за период с 14.07.2022г. по 00.00.0000 (период указан истцом) составляет 55 руб. 35 коп., в том числе с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 24 руб. 05 коп., с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 31 руб. 30 коп.
Также с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ следует указать, что проценты подлежат уплате со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического его исполнения.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку настоящий иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000 000, актом сдачи-приема от 00.00.0000.
Суд полагает, что с учетом объема заявленных требований и пропорциональности их удовлетворения, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению ответчиком, в размере 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 00.00.0000 000, заключенный между ФИО1 (паспорт 0304 000 от 00.00.0000) и ФИО2 (паспорт 0309 000 от 00.00.0000), с 00.00.0000г.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0309 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО1 (паспорт 0304 000 от 00.00.0000) 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 00.00.0000 000, 55 (пятьдесят пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, 400 (четыреста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 9 855 (девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0309 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО1 (паспорт 0304 000 от 00.00.0000) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, начиная со дня принятия настоящего судебного решения и по день фактического исполнения решения.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов