Решение по делу № 2-30/2023 от 26.05.2023

дело № 2-30/2023

УИД: 50RS0036-01-2022-003541-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельного участка,

установил:

Истец ФИО обратился в суд к ответчикам об установлении внешних границ, определении порядка пользования земельного участка, при домовладении по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, дп. Черкизово, <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО <дата>, являлся собственником: 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 114,4 кв.м., в составе: лит.А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2. Г1- Гб, Г5-Д, у,у 1, кадастровый №; земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. площадью: 220 кв.м. с кадастровым номером № (основание: свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверено нотариусом ФИО <дата>, реестровый №), 100 кв.м. с кадастровым номером № (основание: постановление администрации № от <дата>). Право собственности ФИО на вышеуказанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись регистрации. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел, принадлежащих ФИО долей жилого дома, по фактическому пользованию, общей площадью 50,8 кв.м., а также надворные постройки лит.Г10 – гараж, лит.Г11- туалет, лит.Г12- навес, по вышеуказанному адресу. В апреля 2022 года сведения о части дома, выделенной ФИО судом внесены в Реестр, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из кадастрового паспорта земельного участка 220 кв.м. с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Из постановления главы администрации <адрес> № от <дата> следует, что площадь земельного участка при домовладении составляет 1107 кв.м. Границы общего земельного участка при доме не установлены в соответствии с действующим законодательством. Участок ФИО является двухконтурным, площадью 220 кв.м. при выделенной части дома (вход со стороны проулка), а 100 кв.м.(является фасадным с адресной улицы). В настоящее время у сторон возникли споры по пользованию участком, в связи с чем последовало обращение в суд.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО и ФИО на надлежащих ответчиков - ФИО и ФИО

Определением суда от <дата> произведено правопреемство выбывшей стороны истца в связи со смертью его правопреемником – наследником ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО исковые требования поддержала, просила установить внешние границы земельного участка при домовладении по варианту №, определить порядок пользования земельным участком по варианту № или № экспертного заключения выполненного экспертом ФИО

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, действующий в их интересах на основании доверенности представитель ФИО, в судебном заседании не возражал против установления внешних границ земельного участка по варианту № экспертного заключения, против определения порядка пользования земельным участком по вариантам № и № возражал, по доводам изложенным в письменных возражениях, просит установить порядок пользования по варианту № экспертного заключения.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> за домовладением по адресу: <адрес> закреплен земельный участок, площадью 1107 кв.м.

Границы общего земельного участка при доме не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО <дата>, являлся собственником: 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 114,4 кв.м., в составе: лит.А-А1-А2-АЗ-а-а1-а2. Г1- Гб, Г5-Д, у,у 1, кадастровый № и земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. площадью: 220 кв.м. с кадастровым номером № (основание: свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверено нотариусом ФИО <дата>, реестровый №), 100 кв.м. с кадастровым номером № (основание: постановление администрации № от <дата>).

Право собственности ФИО на вышеуказанные объекты недвижимого имущество зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделан запись регистрации. Также из выписок усматривается, что границы земельных участков принадлежащих ФИО не установлены.

Земельный участок ФИО является двухконтурным, площадью 220 кв.м. при выделенной части дома (вход со стороны проулка), а 100 кв.м.(является фасадным с адресной улицы).

<дата> ФИО умер, наследником всего имущества является ФИО, истец по делу, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию (наследственное дело №).

Ответчики ФИО и ФИО, являются собственниками в праве общей долевой собственности, в 37/200 и 27/200 доли жилого дома, площадью 114.4кв.м, с кадастровым номером №, каждая.

Также по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 895 кв.м., с кадастровым номером № 263 кв.м., с кадастровым номером № 107 кв.м., по адресу: <адрес>-а.

Земельный участок с к.н. №, площадью 624 кв.м. передан на основании постановления Главы <адрес> от 02.08.1993г № «О разделе земельного участка по <адрес>».

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> (гр/дело №) удовлетворен иск ФИО и ФИО к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 624 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Как усматривается из решения суда согласно заключения кадастрового инженера ФИО следует, что в ходе проведения межевания спорного земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080308:470, превышает площадь по правоустанавливающим документам на 271 кв.м, что составляет 895 кв.м.. Поскольку границы ранее учтенного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, суд пришел у выводу о том, что площадь принадлежащего ФИО и ФИО земельного участка подлежала уточнению.

Между тем, из решения суда усматривается, что к участию в указанном гражданском деле совладелец дома и общего земельного участка ФИО привлечён не был, своего мнения относительно увеличения земельного участка ответчиков с 624 кв.м. до 895 кв.м. за счет общего участка, без учета его интересов, не выражал, в связи с чем, установленные обстоятельства не носят преюдициальный характер и подлежат исследованию в рамках возникшего гражданско-правового спора.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО, ФИО (правопредшественники ответчиков) к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок (в ? доле за каждой) с к.н. №, площадью 263 кв.м. по адресу: <адрес>-а.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел, принадлежащих ФИО долей жилого дома, по фактическому пользованию, общей площадью 50,8 кв.м., а также надворные постройки лит.Г10 – гараж, лит.Г11- туалет, лит.Г12- навес, по вышеуказанному адресу.

Сведения о государственной регистрации права на часть жилого дома внесены в ГКН и ЕГРН в апреле 2022 года.

Данным решением суда в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выделена оставшаяся части жилого дома и произведено распределение долей в праве общей долевой собственности: ФИО – 27/128, ФИО – 27/128, ФИО – 37/128, ФИО – 37/128.

Земельный участок находится в собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО определением суда делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

Из представленного экспертом в материалы дела экспертного заключения следует:

Экспертом произведен осмотр всех участков при домовладении, взяты все необходимые замеры. Установлено, что на земельном участке расположены: основное строение (жилой дом) и 5 вспомогательных строений.

Площадь общего земельного участка при домовладении составила 1573 кв.м. Экспертом установлено, что фактическое местоположение общего земельного участка при доме пересекает границы смежных земельных участков с к.н.№ площадь пересечения 7 кв.м., с к.н.№ площадь пересечения 10 кв.м., с к.н.№ площадь пересечения 1 кв.м.. Также экспертом установлено, что в границах земельного участка расположены земельные участки с к.н. № и к.н. №. Экспертом, с учетом вышеуказанного разработан 1 вариант который исключает пересечения со смежными землепользователями, площадь общего участка по варианту № составляет – 1567 кв.м.

Расхождение площади фактической 1573 кв.м. и закрепленной Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> за домовладением по адресу: <адрес>, площадью 1107 кв.м., составляет 466 кв.м.

Экспертом, по предложению сторон составлено 6 вариантов определения порядка пользования земельным участком.

По предложению истца составлены вариант 1, 2, 3, 5, 6 определения порядка пользования земельным участком.

Данное экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, которое согласуется с иными представленными суду доказательствами и подлежит оценке судом в совокупности с ними в порядке ст.67 ГПК РФ. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в представленном суду экспертном даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта подробно мотивированны в описательной части заключения, изложены в доступной для понимания форме, в связи с чем суд пришел к выводу, что заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, поскольку вариант № установления внешних границ земельного участка не нарушает права смежных землепользователей, соответствует объему земельного права сторон, разработан в соответствии с границами, поставленными на кадастровый учет, смежных землепользователей, суд полагает возможным принять данный вариант № за основу, требования истца в указанной части удовлетворить.

Проверяя доводы сторон относительно порядка пользования земельным участком суд приходит к следующему выводу:

Варианты №,2,3,6 судом отклоняются, в связи с существенным превышением площади, указанной в правоустанавливающих документах истца и истребуемой к пользованию, также конфигурация участков в испрашиваемых вариантах будет ущемлять права ответчиков на восстановлении принадлежащей им части дома после пожара.

Вариант № предложенный ответчиками также отклоняется судом, поскольку установленное превышение площади исходя из выделенного Постановлением администрации <адрес> № от <дата>, 466 кв.м. в полном объеме переходит к ответчикам, в то время как истец не имеет возможности подхода от одного своего участка к другому, а также обслуживание стены выделенной части дома.

Судом принимается за основу решения суда вариант № экспертного заключения, об определении порядка пользования земельным участком при домовладении, согласно которому ФИО передается в пользование участок площадью 341 кв.м., ФИО и ФИО участок площадью 1226 кв.м. (каталог координат представлен в таблице 11).

Данный вариант не нарушает права ответчиков, а истцу позволит обслуживать стену своей части дома, а также обеспечить доступ от одного участка, на котором расположена часть жилого дома с надворными постройками к другому, расположенному в фасадной части. При этом превышение в площади составит 21 кв.м.

Предложенный вариант порядка пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью. Суд также отмечает, что при данном варианте определения порядка пользования максимально не затрагиваются имеющиеся строения на земельном участке.

Каких-либо иных обстоятельств, по поводу которых судом не поставлены вопросы, в процессе исследования не выявлено.

Определение порядка пользования общим земельным участком при домовладении по варианту № экспертного заключения максимально соответствует правоустанавливающим документам сторон, рациональности использования участками, а также возможности обслуживания выделенных частей дома.

Возражения ответчиков относительно нарушения их прав принятием за основу определения порядка пользования земельным участком вариантов, предложенных истцом, со ссылкой на ранее установленный порядок пользования решением мирового судьи, судом отклоняются, поскольку указанный порядок пользования землей был установлен до раздела домовладения, кроме того, субъективный состав собственников изменился.

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, по итогам оценки в порядке ст.67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обстоятельств, исключающих удовлетворение иска, судом не установлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, об установлении внешних границ земельного участка, определении порядка пользования земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения выполненного экспертом ФИО:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50X

Координаты МСК-50Y

Горизонтальное положение (м)

№

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения выполненного экспертом ФИО:

Выделить в пользование ФИО земельный участок площадью 341 кв.м по адресу <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> в границах согласно каталогу координат :

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50X

Координаты МСК-50Y

Горизонтальное положение (м)

№

Выделить в пользование ФИО и ФИО земельный участок площадью 1226 кв.м, по адресу <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес> в границах согласно каталогу координат :

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50X

Координаты МСК-50Y

Горизонтальное положение (м)

№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: