РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Андреевой О.В.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины.

Свои требования общество мотивировало тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 300000 руб. 00 коп., срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки 21%.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заёмщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №204 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключённого договора уступки прав требования (цессии) №2018-7365/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключённого с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг: 271943 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом: 339063 руб. 52 коп.; итого: 611006 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, истец просит суд

- взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг: 271943 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом: 339063 руб. 52 коп.; итого: 611006 руб. 84 коп.;

- взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9310 руб. 07 коп.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых она указала на пропуск истцом срока исковой давности. С учетом ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание график внесения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд с настоящим иском - 11 марта 2022 года, полагает, что трехлетний срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты которых наступил до 25 марта 2019 года. Согласно графику периодических платежей сумма основного долга, образовавшегося в пределах срока исковой давности (за период с 25 марта 2019 года по 23 апреля 2020 года), составляет 99255 руб. 59 коп., процентов - 22499 руб. 75 коп. (99255,59*0,21*394/365), всего - 121755 руб. 34 коп., в связи с чем может быть взыскана именно данная сумма. В остальной части исковые требования просила оставить без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1852 рубля 70 копеек (9310,07*19,9%).

Истец, получив возражения ответчика, представил заявление об уточнении исковых требовании. Исходя из доводов заявления об уточнении исковых требований, представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что Не преследуя цели значительного ухудшения материального положения ответчика, истец просит принять уточнение исковых требований, в части уменьшения их размера, а именно:

взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 755,34 руб., из которых: 99 255,59 руб. - сумма основного долга; 22 499,75 руб. - сумма процентов по ставке 21% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

взыскать в пользу ООО «ТЭГОМА» госпошлину в размере 3635.11 руб. (рассчитанную на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ);

вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 5 674,96 руб., направив в адрес истца справку для представления в налоговый орган.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении (уменьшении) исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику (ответчику по делу) был предоставлен потребительский кредит в размере 300000 руб. 00 коп., срок действия кредита (срок возврата) по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора (индивидуальных условий Потребительского кредита) за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки 21%.

Дата ежемесячного платежа установлена графиком платежей – 23, количество платежей – 60, размер 8116,00 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей и/или частичного досрочных платежей по графику.

Своей подписью ФИО4 подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и Тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждено выпиской движениями по счету № ФИО2 Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.381 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора №2018-7365/20 уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018, заключённого между Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» и Акта приёма-передачи к Договору следует, что истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № заключённому с ФИО1

В уведомлении об уступке прав требования №01/01исх/18-14593 от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма основного долга 1207003 руб. 93 коп.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту.

Из расчёта задолженности, с а также с учетом заявления об уточнении исковых требований в виду применения сроков исковой давности с спорным правоотношениям, на чем настаивала ответчик, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 121755,34 руб., из которых: 99 255,59 руб. - сумма основного долга; 22 499,75 руб. - сумма процентов по ставке 21% годовых.

Суд приходит к выводу, что расчёт истцом произведён правильно, аналогичный расчет задолженности отражен в письменных возражениях ответчика.

Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 21% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено, как действующим законодательством, так и условиями договора займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 21% годовых подлежит удовлетворению, надлежит с ответчика в пользу истца взыскать проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 99 255,59 руб. по ставке 21% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9310 руб. 07 коп.

Учитывая заявление об уменьшении исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635 руб. 11 коп.

Госпошлина в сумме 5674 руб. 96 коп. подлежит возврате как излишне оплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , работающей в РДКБ медсестрой, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119034, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121755 руб. 34 коп., из которых:99255 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 22499 руб. 75 коп. – сумма процентов по ставке 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635 руб. 11 коп., всего 125390 (сто двадцать пять тысяч триста девяносто) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , кВ. 73, работающей в РДКБ медсестрой, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119034, <...>) - проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых на сумму основного долга 99255 руб. 59 коп. за период с 01 января 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119034, <...>) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5674 рубля 96 копеек согласно платежного поручения №962 от 28.02.2022 года на сумму 9310 руб. 07 коп., исполненное Московский банк ПАО Сбербанк дополнительный офис №1675.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года

Председательствующий Е.А. Никитина

1версия для печати