Дело ...
УИД-16RS0...-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садовому некоммерческому товариществу "Виктория", ФИО4 о признании решения собрания недействительным,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с исковым заявлением к СНТ «Виктория», ФИО4 с требованием о признании недействительным решение собрания товарищества, оформленные протоколом от ....
В обоснование исковых требований указано, что указанным собранием приняты решения об утверждении оплаты на 2022 год на членские взносы - 1150 рублей за сотку, поливная вода - 300 рублей за сотку, питьевая вода - 200 рублей с участка; целевые взносы в размере 3 000 рублей на замену магистрали поливной воды; отключение задолжников по электроэнергии с суммой от 1000 рублей с ...; оплаты дополнительных взносов в размере 500 рублей владельцами бань и бассейнов; утверждено решение о продаже боксов; установлен въезд в общество строго по пропускам. Вместе с тем на стенде общества было размещено два объявления с различным содержанием повестки собрания. Кроме того решение собрания принято в отсутствии кворума.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков СНТ «Виктория» и ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:
1) дата, время и место проведения собрания;
2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;
2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно пункта 21 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Установлено, что ... было проведено очное собрание СНТ «Виктория», однако в виду отсутствия кворума решения на указанном собрании приняты не были.
... состоялось собрание СНТ «Виктория» в очно-заочной форме, в очной части голосования принял участие 171 член товарищества, в заочной - 179, а всего 350 из 594 человек.
Согласно пояснениям сторон, искового заявления следует, что истцами фактически обжалуются решения приняты на очно-заочном голосовании от ....
Решением указанного собрания в том, числе приняты решения о утверждении оплаты на 2022 год на членские взносы - 1150 рублей за сотку, поливная вода - 300 рублей за сотку, питьевая вода - 200 рублей с участка; целевые взносы в размере 3 000 рублей на замену магистрали поливной воды; отключение задолжников по электроэнергии с суммой от 1000 рублей с ...; оплаты дополнительных взносов в размере 500 рублей владельцами бань и бассейнов; утверждено решение о продаже боксов; установлен въезд в общество строго по пропускам.
Суду представлены бюллетени голосования членов СНТ «Виктория» указанного собрания.
Проверив волеизъявление членов товарищества принявших участие в указанном общем собрании судом установлено, что кворум при проведении указанного собрания имелся и составил 59%.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку кворум при проведении оспариваемого собрания имелся, решения приняты по вопросам относящимся к компетенции общего собрания садового товарищества, иные признаки ничтожности отсутствуют.
Волеизъявление истцов не могло повлиять на результаты голосования.
Возможные нарушения при проведении собрания не могут являться существенными в силу того, что большинство членов товарищества осуществило своё волеизъявление.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садовому некоммерческому товариществу "Виктория", ФИО4 о признании решения собрания недействительным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев