Решение по делу № 2-5375/2024 от 26.02.2025

№

Дело № 2-962/2025 (№ 2-5375/2024) 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО4 С.Д, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 6% от суммы займа в месяц, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 500 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиками (заемщиками) заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам займ в размере 2 000 000 руб., а ответчики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6% от суммы займа; истец обязательство по предоставлению суммы займа исполнил, однако ответчики свои обязательства нарушили, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда с них взыскана задолженность по договору; до настоящего времени задолженность им не погашена; исполнение обязательств ответчиком по договору займа обеспечено залогом вышеуказанной квартиры.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. Гражданское дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 6% от суммы займа в месяц, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 600 000 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя ФИО5, который исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток по месту их жительства, однако судебная корреспонденция ими не получена, возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения ответчиками судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб. основного долга, 800 000 руб. процентов за пользование кредитом, 200 000 руб. неустойки, а также 60 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; одновременно обращение взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 руб.

Данным судебным актом установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиками (заемщиками) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам займ в сумме 2 000 000 руб., а ответчики обязались вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6%. За нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов Договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Обязательства по предоставлению займа истцом исполнены, однако ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили. Исполнение обязательств ответчиком по договору займа обеспечено залогом вышеуказанной квартиры.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что истец в силу прямого указания закона вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до момента фактической оплаты долга, заявленные истцом являются обоснованными по праву.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 280 000 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ – сумма процентов составляет 2 934 193,55 руб. (2 000 000 руб. * 6% * 24 месяца + 2 000 000 руб. * 6% / 31 день * 14 дней = 2 880 000 руб. + 54 193,55 руб.)

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 214 193,55 руб.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что установленный договором размер процентов за пользование займом – 6% в месяц (72% годовых) является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер таких процентов до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования суммой займа.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 246 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

3 917,81

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

17 452,05

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

15 534,25

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

23 013,70

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

26 082,19

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

7 287,67

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

46 027,40

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

21 424,66

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

17 643,84

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

10 849,32

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

21 342,47

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

24 547,95

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50%

365

126 575,34

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

10 246,58

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

22 356,16

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

29 917,81

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

40 273,97

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

12 273,97

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

183 606,56

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

48 196,72

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

43 606,56

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

74 590,16

2 000 000

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

65 589,04

Итого:

1325

12,30%

780 246,00

Одновременно такие проценты суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 600 000 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ – сумма неустойки составляет 14 900 000 руб. (2 000 000 руб. * 1% * 745 дней)

Таким образом, общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 данного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, длительность допущенного ответчиками нарушения, соотношение размера неустойки с суммой основного долга по договору, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи с нарушением ответчиками обязательств по договору, цели и задачи взыскания неустойки, требования разумности и справедливости, сумму ранее взысканной в пользу истца неустойки за нарушение ответчиками своих обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 400 000 руб. и в целях стимулирования ответчиков к погашению задолженности взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга, исходя из суммы долга и двухкратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780 246 руб., проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга, исходя из суммы долга и двухкратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.