ДЕЛО №1-332/2023
УИД 61RS0020-01-2023-001798-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новошахтинск 18 декабря 2023 года
Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Новошахтинска Поповой Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Тригубовой Н.Ю.,
потерпевшего ФИО3 №1,
представителя потерпевшего – адвоката Клименко О.Н.,
при секретаре Абрамовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 03.12.2022 года до 00 часов 10 минут 04.12.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе драки, возникшей у него на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, действуя умышленно и целенаправленно, нанес своей ногой удар по задней части голени левой ноги ФИО3 №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в области нижней трети; закрытого перелома левой малоберцовой кости в области средней трети и нижней трети со смещением; раны на передней поверхности левой голени, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал, дал показания, из которых следует, что 04 декабря 2022 года он вместе с супругой находились дома. Отмечали событие, употребляли спиртные напитки, в доме находились он, ФИО2 №6, семья ФИО31 и его (ФИО1) сожительница. В это момент со стороны улицы начались какие-то крики. Как он понял, это был сосед ФИО29, который начал ругаться с его сожительницей. Потом вышли ФИО31, он (ФИО1) оставался с ФИО2 №6 в квартире до последнего. После того как он услышал, что сильно начали кричать, то вышел. ФИО3 ФИО29 находился у них во дворе. Он (ФИО1) изначально подходил к ФИО29 и говорил ему: «Успокойся!», даже голос не повышал на него. Потом ФИО29 с его сожительницей начал цепляться, ФИО29 ее по касательной рукой ударил, после чего он и ФИО29 сцепились в драку. Они вдвоем упали, и в этот момент ФИО29 оказался на нем, буквально минуту была потасовка, и все это закончилось. Потом ФИО29 закричал: «Нога!» что он еще кричал, он не помнит. ФИО29 с него скатился, он (ФИО1) поднялся с земли, и увидел рядом на бордюре кровь, посмотрел на ногу потерпевшего и у него тоже кровь. Начали скорую помощь вызывать, он (ФИО1) вынес ФИО29 оделяло, чтобы накрыть, поскольку на улице было холодно, и ФИО29 лежал на земле. Скорую помощь долго ждали. Он не наносил потерпевшему никаких ударов, находился внизу, пытался освободиться. Он ФИО29 ничего не ломал, и даже не представляет как в положении лежа можно, находясь в состоянии алкогольного опьянения что-то ему сломать, он (ФИО1) был очень сильно выпивший. На улице в это время находились он (ФИО1), его сожительница, ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №6.
Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, эксперта, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.
Вина его, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой ФИО2 №1 Данный дом разделен на двоих хозяев. Они являются квартиросъемщиками данной квартиры. Так, 03.12.2022 года около 23:30 часов они с ФИО2 №1 находились дома по вышеуказанному адресу. В это время они услышали стук и громкие крики, доносящийся из соседней <адрес>, которые мешали им отдыхать, в связи с чем, он решил пойти к данным соседям, а именно ФИО1 и его сожительнице ФИО12, которые также как и они являются квартирантами вышеуказанной квартиры и поговорить с ними по данному поводу. Так как он знал, что в гостях у данных соседей находится знакомый ФИО2 №7, то позвонил ему и попросил его выйти, чтобы с ним поговорить на предмет того, чтобы он утихомирил компанию лиц, находящихся в вышеуказанной квартире. Через некоторое время ФИО2 №7 с ФИО1 и ФИО12 подошли к забору, разделяющему их квартиры. Он стал разговаривать с ними по поводу того, чтобы они вели себя тише, так как уже позднее время суток. В ходе разговора ФИО12 стала предъявлять к нему претензии по поводу того, что он плохо разговаривает с ее детьми, в результате чего между ним и ФИО12 произошла ссора, в ходе которой он вышел на улицу, обошел дом и зашел во двор к ФИО1 и ФИО12, где находились ФИО1, ФИО2 №2, ФИО2 №7 и какой-то незнакомый ему парень. Они стали выяснять между собой отношения, в результате чего в ходе продолжающейся ссоры с ФИО12, последняя нанесла ему один незначительный удар ладонью по лицу и отошла от него. Возможно, он тоже со злости ударил ФИО13 ладонью по лицу, но он не помнит. В какой-то момент ФИО13 отошла и стала за ФИО1 Он к ФИО12 не подходил, никаких телесных повреждений ей не причинял, однако из-за произошедшей ссоры между ним и ФИО12 около 00:00 часов 04.12.2022 года между ним и ФИО1 у них во дворе дома «№ по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области произошла ссора, в ходе которой ФИО1 неожиданно нанес ему удар по лицу, после чего между ними началась драка, в ходе которой они с ФИО1 упали на асфальт, где между ними завязалась борьба, в процессе которой он оказался сверху на ФИО1 В это время в ходе борьбы ФИО1 пытался руками и ногами оттолкнуть его с себя, при этом с большой силой нажал своей ногой ему на левую ногу, отчего он почувствовал хруст и резкую физическую боль в области голени левой ноги и он закричал, что ему сломали ногу. Какой именно ногой ФИО1 нажал ему на левую ногу, он не обратил внимания. Во время происходящих событий ФИО2 №7, ФИО12 и неизвестный ему парень стояли рядом с ними и просили их прекратить драку. В этот момент ФИО1 немного успокоился. Так как у него сильно болела нога, то он как-то смог слезть с ФИО1 и отполз на некоторое расстояние и лежа на земле, ожидал скорую помощь, которую вызвала сестра ФИО2 №1 – ФИО2 №3 Когда он лежал на земле, ФИО1 подошел к нему и нанес ему еще несколько незначительных ударов руками по лицу и голове. В это время подошла ФИО2 №1, и он ей рассказал о случившемся. Насколько он помнит, ФИО1, ФИО12, ФИО2 №7 и незнакомый ему парень ушли домой. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, ему была оказана первая медицинская помощь, после чего его на скорой отвезли в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска для фиксации, причиненных ему телесных повреждений, где ему были сделаны рентгеновские снимки, по результатам которых от медицинских работников он узнал, что у него на данной ноге действительно образовался перелом. Затем ему была сделана операция на левой ноге, после чего он был помещен на стационарное лечение в травматологическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска, где он находился на стационарном лечении с 04.12.2022 года по 22.12.2022 года. Более по поводу, причиненных ему ФИО1 телесных повреждений, ни в какие медицинские учреждения он не обращался, ни в амбулаторных, ни в стационарных условиях лечение не проходил. Также по факту произошедших событий он обратился с заявлением в полицию. В ходе разбирательства по данному факту сотрудниками полиции от него было принято объяснение по обстоятельствам произошедших событий. Право подачи гражданского иска ему разъяснено. Гражданский иск заявлять не желает. К ФИО1 по факту нанесения ему ударов рукой по лицу, никаких претензий он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности по данному факту не желает, так как данные удары были не значительными и никаких телесных повреждений от них у него не образовалось. К ФИО12 по факту нанесения ему ударов рукой по лицу он также никаких претензий не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, так как данные удары были не значительными и никаких телесных повреждений от них у него не образовалось. В своем объяснении он пояснял сотрудникам полиции, что именно ФИО1 в процессе борьбы на асфальте с силой нажал ему на левую ногу своей ногой, отчего у него образовался перелом. Почему сотрудники полиции указали в его объяснении, что ему неизвестно, кто именно ему сломал левую ногу, он не знает, возможно, сотрудники полиции его неправильно поняли. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 03 декабря 2022 г. они с мужем находились у себя дома. Их соседи находись дома, шумели, гуляли. Муж (ФИО3 №1) собрался к ним идти, чтобы сделать замечание, чтобы те не шумели. Она была против этого. Но муж ее не послушал, он вышел на улицу. Ей он сказал, что разговаривать не будет, пойдет покурить. Но, через некоторое время она услышала доносившейся с улицы крик мужа. Она в тот момент поняла, что-то случилось. Примерно это происходило ближе к 00 часам. В ее окно кто-то постучал. Вообще она услышала крики и стала одеваться, но в это время услышала стук в окно. Она вышла из дома, стоял молодой человек и сказал ей «Иди, забирай его, у него нога сломана!». Она находилась в шоковом состоянии, поэтому не спросила у него, что случилось. Она оделась и пошла. Когда она вышла из дома, ее супруг лежал в их дворе. Все были на улице, стояли вокруг него. Они хотели его в дом занести. Она не спрашивала, что случилось, но сразу увидела, что произошло. Каким образом ее супруг получил такие телесные повреждения, она узнала только с его слов. Она присела, стала держать ногу мужа, потому что она вся тряслась. Она стала звонить своей сестре, попросила ее вызвать скорую помощь. Со стороны ФИО1 не поступало никаких извинений, ни предложений каким-либо образом возместить причиненный ущерб здоровью.
Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть сестра ФИО2 №1, которая проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО3 №1 Так, 03.12.2022 года она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В этот день около 23:30 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 №1 и они с ней долго общались по своим личным делам. В какой-то момент их разговора, это было уже ночью с 03.12.2022 года на 04.12.2022 года, сколько именно было времени, она не обратила внимания, в ходе телефонного разговора ФИО2 №1, которая находилась в расстроенном состоянии, сообщила ей, что во дворе <адрес> их соседей ФИО1 и ФИО12, между ФИО3 №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой между ФИО3 №1 и ФИО1 завязалась борьба, в процессе которой ФИО1 сломал ФИО2 №1 левую ногу, при этом ФИО2 №1 попросила ее вызвать ФИО3 №1 скорую помощь. Она согласилась, и сразу же позвонила на станцию скорой медицинской помощи и вызвала на место скорую помощь. О подробностях произошедших событий ФИО2 №1 ей не рассказывала, и она у нее не расспрашивала, так как не хотела ее лишний раз расстраивать по факту случившегося (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, она проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый и потерпевший ей знакомы, так как проживали по соседству. В ночь с 3 декабря 2022 года на 4 декабря 2022 года, она ничего не видела, но в ночное время слышала крики, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Крики были слышны у соседей. Она вызвала сотрудников полиции, и не выходила из дома, ни во двор, на за двор.
Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем ФИО1 В данной квартире они являются квартиросъемщиками. 03.12.2022 года они с ФИО1 находились дома по вышеуказанному адресу, при этом у них в гостях находились их знакомые ФИО2 №5 со своим супругом ФИО2 №7, и ФИО2 №6, где все вместе распивали спиртные напитки. Примерно около 23:30 часов их сосед ФИО3 №1, проживающий в <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области позвонил ФИО2 №7 и попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить с ним. После чего ФИО2 №7 вышел во двор, и они, насколько она помнит через забор стали разговаривать с ФИО3 №1 Она тоже вышла во двор. Как ей показалось, ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и он предъявлял какие-то претензии к ФИО2 №7 из–за их громкого поведения у них в квартире. Затем ФИО3 №1 зашел к ним во двор и, разговаривая на повышенном тоне, стал предъявлять к ней претензии по поводу шума, доносящегося из их квартиры. Услышав это, ФИО1 вышел во двор. Насколько она помнит, ФИО2 №6 тоже находился во дворе. Между ней и ФИО3 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 №1 нанес ей удар ладонью в область лица с левой стороны, однако по данному факту никаких претензий к ФИО3 №1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как удар был не значительный и никакой физической боли от данного удара она не испытывала. Возможно, во время ссоры она тоже со злости ударила ФИО3 №1 по лицу, но она этого не помнит. Из-за их ссоры с ФИО3 №1 около 00:00 часов 04.12.2022 года между ФИО1 и ФИО3 №1 тоже произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 №1 удар по лицу, после чего между ними началась драка, в ходе которой они с ФИО3 №1 упали на землю (асфальтное покрытие), где между ними завязалась борьба, в процессе которой ФИО3 №1 оказался сверху на ФИО1 и пытался последнему нанести удары руками по лицу, но ФИО3 №1 это не удалось, так как ФИО1 уворачивался, пытаясь скинуть ФИО3 №1 с себя, при этом с силой своими ногами и руками отталкивал его от себя. Когда ФИО1 пытался высвободиться от ФИО3 №1, который сидел сверху на нем, сталкивая и скидывая его с себя, то ФИО3 №1 закричал, что ему сломали левую ногу. Они просили их прекратить драку, пытаясь оттащить ФИО3 №1 от ФИО1, но им это не удалось. В какой-то момент ФИО1 немного успокоился. Затем ФИО3 №1 потихоньку слез с ФИО1 и отполз по земле на некоторое расстояние. Затем насколько она помнит ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО3 №1 и нанес ему еще несколько незначительных ударов руками по лицу и голове. После чего подошла супруга ФИО3 №1 - ФИО2 №1, и они практически сразу с ФИО1, ФИО2 №7, ФИО2 №5 и ФИО2 №6 ушли домой. После произошедших событий ей стало известно, что ФИО1 в ходе борьбы сильным надавливанием своей ноги сломал ФИО3 №1 левую ногу и по факту случившегося ФИО3 №1 обратился с заявлением в полицию. В ходе разбирательства сотрудниками полиции от нее было принято объяснение по обстоятельствам произошедших событий. Во время происходящих событий она ФИО3 №1 по левой ноге ничем не била (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим супругом ФИО2 №7 03.12.2022 года они с ФИО2 №7 и знакомым ФИО2 №6 находились в гостях у их общих знакомых ФИО1 и его сожительницы ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. Примерно около 23:30 часов ФИО3 №1, который является соседом ФИО1 и ФИО2 №2, позвонил ФИО2 №7 и попросил его выйти на улицу, чтобы покурить и поговорить с ним. После чего ФИО2 №7 вышел во двор, и они стали разговаривать с ФИО3 №1 Она тоже вышла во двор. Как ей показалось, ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и он предъявлял какие-то претензии к ФИО2 №7 из–за их громкого поведения в квартире у ФИО1 и ФИО2 №2 В это время во дворе также находилась ФИО2 №2, при этом ФИО3 №1 зашел во двор ФИО1 и ФИО2 №2, и разговаривая на повышенном тоне, стал предъявлять претензии к ФИО2 №2 по поводу шума, доносящегося из их квартиры. Услышав это, ФИО1 вышел во двор. Насколько она помнит, ФИО2 №6 тоже находился во дворе. Между ФИО3 №1 и ФИО2 №2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 №1, насколько она помнит, нанес ФИО2 №2 один незначительный удар ладонью в область лица с левой стороны. Возможно, ФИО2 №2 во время ссоры тоже ударила ФИО3 №1 по лицу, но она этого не помнит. Из-за ссоры ФИО3 №1 с ФИО2 №2 около 00:00 часов 04.12.2022 года между ФИО1 и ФИО3 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 №1 незначительный удар по лицу, после чего между ними началась драка, в ходе которой они с ФИО3 №1 упали на землю (асфальтное покрытие), где между ними завязалась борьба, в процессе которой ФИО3 №1 оказался сверху на ФИО1 и пытался последнему нанести удары руками по лицу, но ФИО3 №1 это не удалось, так как ФИО1 уворачивался, пытаясь скинуть ФИО3 №1 с себя, при этом с силой своими ногами и руками отталкивал его от себя. Когда ФИО1 пытался высвободиться от ФИО3 №1, который находился сверху на нем, сталкивая и скидывая его с себя, то ФИО3 №1 закричал, что ФИО1 сломал ему левую ногу. Они просили ФИО15 и ФИО1 прекратить драку, пытаясь разнять их, но им это не удалось. Когда пытались их разнять, то брались только лишь за их одежду. В какой-то момент ФИО1 немного успокоился. Затем ФИО3 №1 потихоньку слез с ФИО1 и отполз по земле на некоторое расстояние. После чего, насколько она помнит ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО3 №1 и нанес ему еще несколько незначительных ударов руками по лицу и голове. После чего подошла ФИО2 №1, которая является супругой ФИО3 №1 и они сразу с ФИО2 №7, ФИО2 №2, ФИО1 и ФИО2 №6 ушли домой. После произошедших событий ей стало известно, что ФИО3 №1 по факту перелома ему ФИО1 левой ноги обратился с заявлением в полицию. В ходе разбирательства от нее сотрудниками полиции было принято объяснение по обстоятельствам произошедших событий. Во время происходящих событий она ФИО3 №1 по левой ноге ничем не била. Хочет дополнить и уточнить, что ФИО2 №7 работает вахтовым методом в фирме «СДМ» в должности водителя-экспедитора и в настоящее время находится за пределами г.Новошахтинска, Ростовской области (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО2 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомые ФИО1 и его сожительница ФИО2 №2, проживающие по адресу: <адрес>. 03.12.2022 года около 17:00 часов он пришел к ним в гости. Спустя некоторое время к ним в гости также пришли их общие знакомые ФИО2 №7 и его супруга ФИО2 №5 Они все вместе находились по вышеуказанному адресу и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, сколько было времени, она не знает, ФИО2 №7 вышел на улицу. Он, и насколько он помнит, все остальные оставались дома у ФИО1 и ФИО2 №2 В какой-то момент, по времени это было примерно около 23:30 часов он и все присутствующие лица вышли на улицу и услышали, что ФИО3 №1, который является соседом ФИО1 и ФИО2 №2, проживающий в <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области разговаривает на повышенном тоне с ФИО2 №7, при этом предъявляя к ФИО1 и ФИО2 №2 претензии по поводу громкого шума и криков из их квартиры, в результате чего между ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО3 №1 произошла ссора. Он в какой-то момент на некоторое время отлучался, но затем, по времени это было примерено около 00:00 часов 04.12.2022 года он снова подошел к ним, при этом они все находились уже на территории двора ФИО1 и ФИО2 №2, и в это время он увидел ФИО3 №1 и ФИО1 лежащих на земле, при этом ФИО3 №1 находился сверху на ФИО1 и между ними происходила борьба. Он в словесной форме просил ФИО3 №1 и ФИО1 прекратить драться. Насколько он помнит, ФИО2 №5 и ФИО2 №2 пытались оттащить ФИО3 №1 от ФИО1, взявшись за верхнюю одежду ФИО3 №1 В момент, когда ФИО1 пытался высвободиться от ФИО3 №1, а именно, когда находился под ним, то с силой отталкивал его от себя своими ногами и руками. В этот момент ФИО3 №1 закричал, что ФИО1 сломал ему левую ногу. В какой-то момент они успокоились и все прекратилось. ФИО3 №1 каким-то образом смог слезть с ФИО1 и на земле отполз на некоторое расстояние. После чего подошла ФИО2 №1, которая является супругой ФИО3 №1 и, увидев, что у ФИО3 №1 повреждена левая нога, стала на них кричать. После чего они ушли домой. Он сам лично ФИО3 №1 ничем не бил. В его присутствии ни ФИО2 №5, ни ФИО2 №2 ничем ФИО3 №1 не били, никакие телесные повреждения ему не причиняли. Насколько он помнит, в его присутствии ФИО1 руками по лицу и голове ФИО3 №1 не бил. Позже от кого-то из присутствующих лиц, от кого именно, он не помнит, ему стало известно, что ФИО3 №1 по факту перелома ФИО1 своей левой ноги обратился в полицию. В ходе разбирательства сотрудниками полиции от него было принято объяснение по обстоятельствам произошедших событий (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей супругой ФИО2 №5 03.12.2022 года они с ФИО2 №5 и знакомым ФИО2 №6 находились в гостях у их общих знакомых ФИО1 и его сожительницы ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртные напитки. Примерно около 23:30 часов ФИО3 №1, который является соседом ФИО1 и ФИО2 №2, позвонил ему и попросил его выйти на улицу, чтобы покурить и поговорить с ним. После чего он вышел во двор, и они стали разговаривать с ФИО3 №1 ФИО2 №5 тоже вышла во двор. Как ему показалось, ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и он стал предъявлять претензии из–за громкого поведения в квартире у ФИО1 и ФИО2 №2 В это время во дворе также находилась ФИО2 №2, при этом ФИО3 №1 зашел во двор ФИО1 и ФИО2 №2, и разговаривая с ними на повышенном тоне, стал предъявлять претензии к ФИО2 №2 по поводу шума, доносящегося из их квартиры. Услышав это, ФИО1 вышел во двор. Насколько он помнит, ФИО2 №6 тоже находился во дворе. Между ФИО3 №1 и ФИО2 №2 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО3 №1, насколько он помнит, нанес ФИО2 №2 один незначительный удар ладонью в область лица с левой стороны. Возможно, ФИО2 №2 во время ссоры тоже ударила ФИО3 №1 по лицу, но он этого не помнит. Из-за ссоры ФИО3 №1 с ФИО2 №2 около 00:00 часов 04.12.2022 года между ФИО1 и ФИО3 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ФИО3 №1 незначительный удар по лицу, после чего между ними началась драка, в ходе которой они с ФИО3 №1 упали на землю (асфальтное покрытие), где между ними завязалась борьба, в процессе которой ФИО3 №1 оказался сверху на ФИО1 и пытался последнему нанести удары руками по лицу, но ФИО3 №1 это не удалось, так как ФИО1 уворачивался, пытаясь скинуть ФИО3 №1 с себя, при этом с силой своими ногами и руками отталкивал его от себя. Когда ФИО1 пытался высвободиться от ФИО3 №1, который находился сверху на нем, сталкивая и скидывая его с себя, то ФИО3 №1 закричал, что ФИО1 сломал ему левую ногу. Они просили ФИО15 и ФИО1 прекратить драку, при этом, насколько он помнит, ФИО2 №5 и ФИО2 №2 пытались разнять их, при этом насколько он помнит, брались только лишь за их одежду, но им это не удалось. В какой-то момент ФИО1 немного успокоился. Затем ФИО3 №1 потихоньку слез с ФИО1 и отполз по земле на некоторое расстояние. После чего, насколько он помнит, ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО3 №1 и нанес ему еще несколько незначительных ударов руками по лицу и голове. После чего подошла ФИО2 №1, которая является супругой ФИО3 №1 и они сразу с ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО1 и ФИО2 №6 ушли домой. После произошедших событий ему стало известно, что ФИО3 №1 по факту перелома ему ФИО1 левой ноги обратился с заявлением в полицию. В ходе разбирательства от него сотрудниками полиции было принято объяснение по обстоятельствам произошедших событий. Во время происходящих событий он ФИО3 №1 по левой ноге ничем не бил (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО2 №8, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Также у нее в собственности имеется домовладение № «а» <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, где на протяжении последних двух лет и в настоящее время проживают ФИО3 №1 и ФИО2 №1, которые арендуют у нее данное домовладение. Также поясняет, что домовладение № по <адрес> разделено на две части (квартиры). Так в собственности ее сестры ФИО2 №9 находится домовладение № <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, в котором также проживают ФИО1 и ФИО2 №2. О взаимоотношениях между вышеуказанными жильцами она ничего пояснить не может, так как не интересуется подобными вещами (т. №).
Показаниями свидетеля ФИО2 №9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Также у нее есть несовершеннолетняя внучка ФИО5 в собственности которой имеется домовладение № «а» <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, где на протяжении длительного времени и в настоящее время проживают ФИО1 и ФИО2 №2, которые арендуют данное домовладение, однако в виду несовершеннолетия ее внучки она фактически владеет данным домовладением и сдает его в аренду вышеуказанным лицам. Также поясняет, что домовладение № «а» по <адрес> разделено на две части (квартиры). Так в собственности ее сестры ФИО2 №8 находится домовладение № «а» <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, в котором также проживают ФИО3 №1 и ФИО2 №1. О взаимоотношениях между вышеуказанными жильцами она ничего пояснить не может, так как не интересуется подобными вещами (т. №).
Показаниями эксперта ФИО26, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что перед допросом он ознакомлен с «Заключением эксперта» (экспертизой освидетельствуемого) № от 16.03.2023 ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По существу заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16.03.2023 может пояснить, что он состоит в должности заведующего Новошахтинским отделением ГБУ РО «Бюро СМЭ» с 14.11.2022 года по настоящее время. 08.12.2023 в Новошахтинское отделение ГБУ РО «БСМЭ» поступило постановление УУП ОП ОМВД России по г. Новошахтинску майора полиции ФИО16 от 08.12.2022 г., о назначении судебно-медицинской экспертизы, по данным медицинской документации и личного осмотра гр. ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по материалу проверки КУСП № от 04.12.2022. Производство указанной экспертизы было поручено ему. Для проведения экспертизы ему были представлены необходимы документы на имя гр. ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, справка хирургического отделения МБУЗ «ЦГБ» <адрес>; цветное фото; заверенная копия медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска; рентгенограммы костей левой голени: № от 04.12.2022 года, № № от 04.12.2022 года, № № от 06.12.2022 года, № 11338 от 06.12.2022 года. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1) Какие телесные повреждения имеются у ФИО3 №1? 2) Механизм их образования и степени тяжести? 3) В какой срок могли образоваться телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3 №1? 4) Каково количество мест приложения ударной силы и их месторасположение? 5) Могли ли телесные повреждения у гр. ФИО3 №1 (в виде переломов костей левой голени ноги) образоваться от: -в случае ударения левой голенью ногой о край бетонной плитки в ходе произошедшей борьбы с гр. ФИО1 лежа на нем сверху, последний лежал на земле; - в случае травматического воздействия третьих лиц (прыжок, падение и т.д.) на левую голень ноги гр.ФИО3 №1, частично лежавшую на бетонной плитке; - в случае травматического воздействия на левую голень ноги боровшегося с ним гр. ФИО1, лежавшего под ним спиною на земле. На основании данных, полученных при изучении предоставленной медицинской документации на имя ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства случая и в соответствии с поставленными вопросами, он пришел к следующим выводам: у ФИО3 №1 выявлены следующие повреждения: - открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в области нижней трети; закрытый перелом левой малоберцовой кости в области средней трети и нижней трети со смещением; рана на передней поверхности левой голени - данные повреждения могли образоваться в едином механизме травмирования, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твёрдым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), (в соответствии с «ПРАВИЛАМИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА» утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; п. № 6.11.8 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данного повреждения, при обстоятельствах, и в момент времени, указанных в описательной части постановления (04.12.2022 года около 00 часов 00 минут) (ответы на вопросы №№ 1,2,3 постановления); - с учётом выявленных повреждений у ФИО3 №1 на теле выявлено не менее трёх мест приложения действующей силы в области левой голени. Однако следует учитывать, что одно повреждение может образоваться в результате нескольких воздействий, а несколько рядом расположенных повреждений могут являться следствием однократного воздействия (ответ на вопрос № постановления); - учитывая характер повреждений, в виде открытого перелома костей левой голени, выявленных у ФИО3 №1, не исключена вероятность образования данных повреждений при любых обстоятельствах, указанных в пятом вопросе постановления (ответ на вопрос № постановления). Также 03.07.2023 он принимал участие в следственном действии – следственном эксперименте, который проходил на участке местности, расположенном на территории двора <адрес> домовладения № «А» по <адрес> в г.Новошахтинске Ростовской области. Следственный эксперимент проводился с целью установления обстоятельств образования и механизма образования телесных повреждений у ФИО3 №1 в виде: открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в области нижней трети; закрытого перелома левой малоберцовой кости в области средней трети и нижней трети со смещением; раны на передней поверхности левой голени. В ходе следственного эксперимента на указанном потерпевшим ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1 участке местности, где ранее в период времени с 03.12.2022 до 00 часов 03 минут 04.12.2022 происходили события, в ходе которых ФИО3 №1 были получены телесные повреждения, было продемонстрировано положение их тел относительно друг друга в момент получения ФИО3 №1 телесных повреждений. В ходе следственного эксперимента следователем ему был задан вопрос: «После демонстрации положения тела подозреваемого и положения тела потерпевшего, с учетом положения покрытия поверхности местности данного участка в момент происходящих событий, механизма нанесения удара подозреваемым ФИО1 по ноге потерпевшего, поясните могли ли при данных обстоятельствах быть получены потерпевшим ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в области нижней трети; закрытого перелома левой малоберцовой кости в области средней трети и нижней трети со смещением; раны на передней поверхности левой голени». На вопрос следователя он пояснил: «Такова вероятность образования данного телесного повреждения крайне мала, так как для образования подобного рода повреждений необходимо приложение достаточной силы, образование которой не возможно при нанесении удара человеком, находящимся в положении лежа на спине». Считает, что в том случае, если подозреваемый ФИО1 в процессе борьбы, смог бы частично освободиться от давления на его тело ФИО3 №1, переместив свое тело в бок и освободив при этом свою правую ногу, а левая нога потерпевшего ФИО3 №1 находилась бы между левой и правой ногами ФИО1, подозреваемый ФИО1 свою свободную от давления правую ногу мог поднять в вверх и с силой нанести удар пяточной частью своей правой ногой по задней части голени левой ноги ФИО3 №1, которая в тот момент находилась в горизонтальном положении между ног ФИО1 Измерить силу удара, произведенного ногой ФИО1 по задней части левой голени ноги ФИО3 №1, причинившего последнему телесное повреждение в виде: открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в области нижней трети; закрытого перелома левой малоберцовой кости в области средней трети и нижней трети со смещением; раны на передней поверхности левой голени, не представляется возможным, поскольку для расчета данных показателей необходимо иметь исходные данные на момент происходящих событий, а именно: учитывать массу тела подозреваемого ФИО1, массу тела потерпевшего ФИО3 №1, состояние их мышечной массы, физиологическое состояния, скорость движения, импульс приложенной силы ФИО1 Однако он не исключает, что вышеуказанные телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3 №1, могли образоваться при вышеописанных обстоятельствах, от удара, произведенного ногой ФИО1 по задней части голени левой ноги ФИО3 №1 (т. №).
Показаниями дополнительного свидетеля ФИО17, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности ст. дознавателя в Отделе МВД России по г. Новошахтинску. Ею осуществлялся допрос свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №7 и ФИО2 №2, показания данных свидетелей она записывала с их слов, что они говорили при допросе, впоследствии каждый из них прочитал, все было верно записано, никаких замечаний не было. Уточнений и замечаний с их стороны не было.
Протоколом следственного эксперимента от 03.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном на территории двора <адрес> домовладения № «А» по <адрес> в <адрес>, были установлены обстоятельств образования и механизма образования имеющихся у ФИО3 №1 телесных повреждений в виде: открытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости в области нижней трети; закрытого перелома левой малоберцовой кости в области средней трети и нижней трети со смещением; раны на передней поверхности левой голени, полученным последним в период времени с 03.12.2022 до 00 часов 03 минут на вышеуказанном участке местности (т. №).
Заключением эксперта № от 16.03.2023, согласно которому у гр.ФИО3 №1 выявлены следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в области нижней трети, закрытый перелом левой малоберцовой кости в области средней трети и нижней трети со смещением, рана на передней поверхности левой голени – данные повреждения могли образоваться в едином механизме травмирования, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Не исключена вероятность образования данного повреждения, при обстоятельствах и в момент времени, указанных в описательной части постановления (04.12.2022 года около 00 часов 00 минут). С учетом выявленных повреждений у ФИО3 №1 на теле выявлено не менее трёх мест приложения действующей силы в области левой голени. Однако следует учитывать, что одно повреждение может образоваться в результате нескольких воздействий, а несколько рядом расположенных повреждений могут являться следствием однократного воздействия. Учитывая характер повреждений, в виде открытого перелома костей левой голени, выявленных у ФИО3 №1, не исключена вероятность образования данных повреждений при любых обстоятельствах, указанных в пятом вопросе постановления (т. №).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории двора по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения гр. ФИО3 №1 В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 16-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 №2 был произведен осмотр территории двора по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где ФИО2 №2 указала на участок, на котором произошла борьба между ФИО3 №1 и ФИО1, и на котором ранее были пятна бурого цвета из поврежденной ноги ФИО3 №1 На момент осмотра никаких пятен бурого цвета не выявлено. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. №).
Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что на протяжении длительного времени он вместе со своей сожительницей ФИО2 №2 проживает по адресу: <адрес>, дом <адрес>. В данной квартире они являются квартиросъемщиками. По адресу: <адрес> он только лишь зарегистрирован, но никогда там не проживал. Так, 03.12.2022 года они с ФИО2 №2 и их знакомыми ФИО2 №7, его супругой ФИО2 №5 и ФИО18 находились у них дома по вышеуказанному адресу, где употребляли спиртные напитки. Около 23:30 часов к ним во двор пришел наш сосед ФИО3 №1, как ему показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время там находилась ФИО2 №2, и ФИО3 №1 стал предъявлять к ней претензии по поводу шума, доносящегося из их квартиры, при этом ФИО3 №1 разговаривал на повышенном тоне. Услышав это, он сразу же вышел во двор. В это время между ФИО3 №1 и ФИО2 №2 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 №1, насколько он помнит, нанес ФИО2 №2 один незначительный удар ладонью в область лица с левой стороны. Возможно, ФИО2 №2 во время ссоры тоже ударила ФИО3 №1 по лицу, но он этого не помнит. На почве того, что ФИО3 №1 предъявлял претензии к ФИО2 №2 около 00:00 часов 04.12.2022 года между ним и ФИО3 №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 №1 незначительный удар по лицу, после чего между ними началась драка, в ходе которой они с ФИО3 №1 упали на землю (асфальтное покрытие), где между ними завязалась борьба, в процессе которой ФИО3 №1 оказался сверху на нем, пытаясь руками нанести ему удары по лицу, но никаких ударов ФИО3 №1 ему не нанес, так как он уворачивался, пытаясь скинуть ФИО3 №1 с себя, отталкивая с силой своими ногами и руками его от себя. Когда он пытался высвободиться от ФИО3 №1, который сидел сверху на нем сталкивая и скидывая его с себя, то, не предвидя последствий, не желая причинить ФИО3 №1 какие-либо телесные повреждения, приподняв свою правую ногу вверх, с силой нечаянно нажал данной ногой на левую ногу ФИО3 №1, отчего последний закричал, что он сломал ему ногу. Насколько он помнит, во время происходящих событий ФИО2 №2, ФИО2 №7, ФИО2 №5 и ФИО18 находились рядом и просили их прекратить драку, после чего он немного успокоился. Затем ФИО3 №1 потихоньку слез с него, так как он с трудом наступал на свою левую ногу и отполз по земле на некоторое расстояние. Так как он был зол на ФИО19 по факту произошедших событий, то подошел к ФИО3 №1 и нанес ему еще несколько незначительных ударов руками по лицу и голове. После чего подошла ФИО2 №1, которая является супругой ФИО3 №1 и они сразу с ФИО12, ФИО2 №7, ФИО2 №5 и ФИО18 ушли домой. После произошедшего ему стало известно, что по факту случившегося ФИО3 №1 обратился с заявлением в полицию. В ходе разбирательства от него сотрудниками полиции были приняты объяснения по обстоятельствам произошедших событий. В ходе происходящих событий ему никаких телесных повреждений ФИО19 причинено не было. Сломал он ногу ФИО3 №1 не умышленно, а нечаянно, по неосторожности. Свою вину он признает полностью, в содеянном полностью раскаивается. Просит строго его не наказывать (т. №).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Суд не принимает позицию ФИО1 и его защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами (показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий) и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия.
Суд не принимает показания подсудимого ФИО1, о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 и никаких телесных повреждений ФИО3 №1 он не наносил, данные им в судебном заседании, так как его доводы об этом, несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей. Отрицание данного факта суд оценивает, как стремление уклониться от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление и способ реализации права на защиту.
Суд не принимает доводы защиты противоречивости заключения эксперта № от 16.03.2023 и протокола следственного эксперимента от 03.07.2023, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 полностью подтвердил выводы своего экспертного заключения, указанное экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности сделанных им выводов.
Суд не принимает показания свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №2 данные ими в судебном заседании в той части, что они не видели, каким образом была сломана нога потерпевшему, поскольку их показания опровергаются, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, и противоречат объективным обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, а так же допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности – <данные изъяты>, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и возможности применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшего – гражданского истца ФИО3 №1, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для обоснованного и законного разрешения вопроса о размере гражданского иска потребуется производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим – гражданским истцом ФИО3 №1, право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного к ФИО1 о компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья
Новошахтинского районного суда В.И. Федченко