Дело № 2-4127/2022
74RS0033-01-2021-000447-89
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Керосинниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период времени с 03 октября 2012 года по 01 декабря 2013 года в размере 100 000 рублей, из которых: 18 % от общей суммы основного долга 156 974 руб. 09 коп. - 28 619 руб. 79 копеек, 18% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71 380 руб. 21 коп. (от общей суммы процентов 391 506 руб. 77 коп.), судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.
В обоснование требований указано, что 02 октября 2012 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 156 974 руб.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период времени с 03 октября 2012 года по 01 декабря 2013 года.
В соответствии с договором уступки прав требования за <номер обезличен> от 15 февраля 2019г., заключенным между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» право требования с ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 02 октября 2012 года в полном объеме перешло истцу.
Представитель истца - ООО «АРС ФИНАНС» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по устному заявлению, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», привлеченный к участию в деле (протокол судебного заседания от 15 сентября 2022 года) на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено 14 июня 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита для приобретения товара - морозильной камеры. Между сторонами заключен договор <номер обезличен>, последней выдан кредит на сумму 40 060 руб. 70 коп. (л.д.16-18).
02 октября 2012 года в рамках данного договора ответчику предоставлена в пользование банковская карта, заключен договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлена карта с лимитом 156 974 руб. под 51,10 % годовых.
В связи с заключением Банком и Заемщиков договора <номер обезличен> заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась.
Подписывая анкету-заявление, ФИО1 согласилась с тем, что данное заявление вместе с Правилами и Тарифами на обслуживание банковских карт в ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и распиской о получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ПАО Национальный банк «ТРАСТ», который может быть заключен не иначе, как при условии согласования сторонами всех его существенных условий.
ПАО Национальный банк «ТРАСТ» акцептовало оферту ФИО1 путем открытия счета банковской карты, осуществления кредитования по счету в пределах установленного лимита кредитования. Таким образом, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Заключение договора на указанных выше условиях и в указанную выше дату, факт совершения банковских операций с использованием карты сторонами не оспаривается, кредитная карта получена ФИО1
Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 548 480 руб. 86 коп. (л.д.4).
Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика 18% от образовавшейся задолженности, что составит 100 000 рублей, в том числе:
- 28 619 руб. 79 копеек - сумма основного долга, 71 380 руб. 21 коп.- сумма неуплаченных процентов долга.
Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО1 в материалы дела не представлено.
В соответствии с договором уступки прав требования <номер обезличен> от 15 февраля 2019 года, заключенным между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», право требования с ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> в размере 100 000 руб. перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.24-25).
16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 600 руб. (л.д.101).
13 января 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02 октября 2012 года в размере 101600 руб., который был отменен 13 января 2021 года.
Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.
Срок, на который прервалось течение срока исковой давности составляет 1 месяц 27 дней.
Настоящий иск подан Банком согласно штампу почтового отделения 02 июля 2021 года (л.д.29), срок исковой давности подлежит применению к платежам по сроку уплаты до 19 сентября 2017 года (в пределах трех лет от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа + срок, на который прервалось течение срока исковой давности).
К задолженности, срок уплаты которой наступил до 19 сентября 2017 года, надлежит применить срок исковой давности.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с 03 октября 2012 года по 01 декабря 2013 года, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, также следует отказать в требованиях о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН <***>) к ФИО1 <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.