№2-190/2025
УИД30RS0013-01-2024-003226-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,
при помощнике судьи Гут А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования указал, что у него в пользовании находится земельный участок по адресу: Астраханская область, Приволжский район, ст «Весна» № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Данный земельный участок истцу был предоставлен бывшим собственником ФИО5 в 2005 году. В 2010 году ФИО5 умер, его наследниками являются ответчики.
Истец считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости в течение срока приобретательной давности, как своим, а именно – с 2005 по настоящее время. Каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении данного объекта никогда в его адрес не поступало. Ответчики требований к нему о возврате земельного участка не предъявляли.
С учётом изложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: Астраханская область, Приволжский район, МО «Трехпротокский сельсовет» СНТ «Весна» с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО6, ФИО2, Барс Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, исковые требования признали и просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо СНТ «Весна» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, суду не представили.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 совместного постановления N 10, постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из п. 20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В п. 21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН).
Совокупностью доказательств по делу установлено, что истец ФИО1 с 2005 года по настоящее время использует спорный земельный участок, несет расходы по его содержанию, то есть является фактическим владельцем данного объекта недвижимости более 19 лет.
Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ФИО5, а также его наследники – ответчики по делу ФИО6, ФИО2, Барс Т.В., не используя спорный земельный участок, не неся бремя по его содержанию, фактически устранившись от владения и пользования принадлежащим имуществом, что свидетельствует об утрате интереса к спорному земельному участку.
Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не установлено. Суд также учитывает отсутствие каких-либо возражений против заявленных требований от ответчика ФИО1, а также отсутствие возражений против удовлетворения требований истца у иных лиц.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.
Принимая признание иска ответчика, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, решение о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО7 Курбановича к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, МО «Трехпротокский сельсовет» СНТ «Весна» с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2025 года.
Судья Е.Н. Богданова