УИД 24RS0048-01-2022-005597-48
№ 2- 9230/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры по <адрес> на основании договора № участия в долевом строительстве от 29.09.2021, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» и акта приема-передачи от 17.12.2021. Переданное жилое помещение имеет строительные недостатки, стоимость их устранения по заключению специалиста составляет 189 715 рублей и недостатки по электрике, стоимость их устранения- 16 768 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценщик» стоимость устранения выявленных в квартире недостатков с учетом СП СТО 2.001-2010 и проектной документации составила 46 829.4 рублей. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму для устранения строительных недостатков в размере 46 820.4 рублей, неустойку за период с 21.04.2022 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей. Представитель истца представил заявление об отказе от требования о взыскании суммы в счет стоимости по устранению недостатков по электрике, просил производство по делу в данной части прекратить.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО4, который в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» ФИО5 пояснила, что сумму строительных недостатков в размере 46 820.4 рублей не оспаривает. В случае же удовлетворения требований, просит снизить размер неустойки (которая рассчитывается, исходя из 1%, а не 3%), штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, учесть, что истцу предлагалось устранить недостатки в квартире и у истца запрашивались банковские реквизиты для перечисления суммы, снизить размер компенсации морального вреда до разумных обоснованных пределов, расходы за экспертное заключение с учетом средней их стоимости, а также применить процентное соотношение относительно стоимости устранения строительных недостатков по заключению специалиста и судебной экспертизы (46%). Дополнительно просила предоставить отсрочку по уплате штрафа и неустойки до 30.06.2023.
Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» представлен мотивированный письменный отзыв и дополнение к отзыву.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.2 ст. 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании договора участия в долевом строительстве № от 29.09.2021, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» и акта приема- передачи от 17.12.2021.
По условиям договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 4.1).
Право собственности истца на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29.12.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из заключения специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз» № от 24.03.2022, представленного истцом, следует, что в <адрес> в <адрес> качество выполненных строительных, отделочных и иных работ не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим градостроительным нормам и правилам, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 189 715 рублей.
По ходатайству ответчика определением Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Оценщик».
Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № от 09.09.2022 квартира по адресу: <адрес> имеет недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения обязательных требований технических регламентов и иных обязательных требований для применения требований, с учетом проектной документации и СТП 2.001-2010. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом СП СТО 2.001-2010 и проектной документации составила 46 829.4 рублей.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста и экспертное заключение ООО «Оценщик», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) спорной квартиры, принимает экспертное заключение ООО «Оценщик»
При этом суд исходит из того, что экспертное заключение ООО «Оценщик» составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе проведения экспертизы экспертами были учтены проектная документация, СП СТО 2.001-2010.
Стороны с заключением судебной экспертизы согласились.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире сумма в размере 46 820.4 рублей.
Поскольку истец отказывается от требования о взыскании суммы в счет стоимости по устранению недостатков по электрике, просит производство по делу в данной части прекратить, суд, учитывая, что данный отказ заявлен в письменной форме, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, суд полагает возможным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в данной части прекратить.
Рассматривая требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2022 по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Положениями части 1 статьи 23 названного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы строительных недостатков и возмещении расходов по экспертизе. Претензия ответчиком получена 11.04.2022, что следует из отчета об отслеживании направления.
В ответе на претензию от 26.04.2022 ответчик предложил согласовать срок осмотра квартиры в целях устранения выявленных дефектов. Также выразил готовность выплатить истцу сумму в счет устранения строительных недостатков после проведения собственного перерасчета стоимости дефектов квартиры.
До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
В соответствии с положений п. 1 (1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 размер неустойки за период с 22.04.2022 по 24.07.2022 составляет 1 161.4 рублей, исходя из следующего расчета: 46820.4 руб. х 9.5 %/360 х 94 дн.,
неустойка за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 составляет 582.65 рублей, исходя из следующего расчета: 46820.4 руб. х 8% %/360 х 56 дн.,
неустойка за период с 19.09.2022 по 27.10.2022 составляет 380.41 рублей, исходя из следующего расчета: 46820.4 руб. х 7.5 %/360 х 39 дн.
Всего размер неустойки за период с 22.04.2022 по 27.10.2022 составляет 2 124.46 рублей (1161.4 руб+582.65 руб.+380.41 руб.).
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, период просрочки, тот факт, что выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для использования, поведение ответчика о готовности урегулировать спор в досудебном порядке (произвести осмотр квартиры, устранить недостатки или пересчитать и выплатить сумму), отсутствие негативных последствий для истца, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 рублей.
Поскольку обязательства перед истцом до настоящего времени не исполнены, то истец имеет право на получение неустойки на будущее время до момента полного исполнения обязательств.
С ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.10.2022 по день фактического исполнения (но не позднее, чем по 30.06.2023) исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше 9.5% годовых, начисляемую на сумму фактического остатка расходов на устранение недостатков, а с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств-1% в день.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1 000 рублей.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 24 410.2 руб., из расчета (46820.4 + 1000 + 1000) / 2.
Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, отсутствие для истца негативных последствий, суд полагает, что с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.
С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым ходатайство ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» удовлетворить и предоставить отсрочку по уплате суммы штрафа в размере 5 000 руб. до 30.06.2023 включительно.
Оснований для предоставления отсрочки по уплате неустойки, суд не находит.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
Истцом понесены расходы за подготовку заключения специалиста в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленным договором на осуществление исследования качества квартиры от 29.12.2021 и квитанцией от 01.02.2022.
Учитывая, что истцом досудебная экспертиза проведена в целях обращения к ответчику с претензией, а потом в суд, расходы по ее несению суд признает необходимыми, а, соответственно, подлежащими возмещению.
Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей не соответствуют обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги, что подтверждается актом экспертизы от 01.03.2022, согласно которого средняя стоимость проведения экспертизы негосударственным учреждением в отношении 3-х комнатной квартиры составляет 18500 рублей, то есть носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов, суд полагает необходимым снизить сумму, подлежащую к взысканию за досудебную экспертизу до 21 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей (доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле), которые являются судебными издержками, являлись необходимыми при обращении истца в суд с иском.
ООО «Оценщик» представлено ходатайство о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 54 000 рублей.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в пользу ООО «Оценщик» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 54 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 934.61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)
в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 46 820.4 рублей,
неустойку в размере 1 000 рублей,
неустойку за период с 28.10.2022 по день фактического исполнения (но не позднее, чем по 30.06.2023) исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше 9.5% годовых, начисляемую на сумму фактического остатка расходов на устранение, а с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств-1% в день,
компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,
штраф в размере 5 000 рублей,
расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 21 000 рублей,
расходы за оформление доверенности в размере 1500 рублей.
В отношении суммы штрафа-5 000 рублей ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» предоставить отсрочку по его уплате до 30.06.2023 включительно.
В остальной части удовлетворения требований, отказать.
Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» о взыскании суммы в счет стоимости по устранению недостатков по электрике, прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» в пользу ООО «Оценщик» (ИНН <***>) за проведение судебной строительно-технической экспертизы сумму в размере 54 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 9» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1934.61 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2022