УИД 23RS0002-01-2022-008779-46

Дело № 2-5284/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Оськина Д.В.

при секретаре Якубове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилось в суд с иском к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 596 500 руб. на срок до 21.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Денежные средства в сумме 596 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.03.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалось задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ФИО на ФИО 17.09.2021 ФИО заключило с ФИО договор уступки права требования (цессии) №У77-21/1519, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 21.11.2018 перешло от ФИО к ФИО Сумма приобретаемого права требования составила 608 409,52 руб., а именно задолженность по основному долгу: 546 805,91 руб., задолженность по процентам 54 503,61 руб., задолженность по иным платежам 7100 руб. С даты заключения договора цессии на дату подачи иска платежей в счет погашения долга поступила сумма 49 500 руб. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 558 909,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8789,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 ФИО заключило с ФИО договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 596 500 руб. на срок до 21.11.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых.

Денежные средства в сумме 596 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.03.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалось задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ФИО на ФИО

17.09.2021 ФИО заключило с ФИО договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 21.11.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО перешло от ФИО к ФИО.

Сумма приобретаемого права требования составила 608 409,52 руб., а именно задолженность по основному долгу: 546 805,91 руб., задолженность по процентам 54 503,61 руб., задолженность по иным платежам 7100 руб.

С даты заключения договора цессии на дату подачи иска платежей в счет погашения долга поступила сумма 49 500 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиками допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8789,10 руб., уплаченных по платежному поручению <данные изъяты> от 25.07.2022 (л.д.53).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ФИО в пользу ФИО задолженность по кредитному договору в размере 558 909,52 руб. и судебные расходы в размере 8789,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Оськин