Дело № 2-831/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007196-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков как с наследников наследодателя ФИО3 задолженность по договору кредитной карты со счетом <номер> за период с <дата> по <дата> включительно: просроченный основной долг 84 999 рублей 10 копеек, просроченные проценты 12 837 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В обоснование указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 85 000 рублей, с процентной ставкой 25,9% годовых, неустойкой 36% годовых, ему открыт банковский счет 4<номер>, договор страхования с заемщиком не оформлялся. <дата> ФИО3 умер, в его наследство вступили ФИО1, ФИО2, к которым предъявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ответчики в суд также не явились, представителя не направили, извещены надлежаще, письменных возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты с кредитным лимитом 85 000 рублей, с процентной ставкой 25,9% годовых, неустойкой 36% годовых, ему открыт банковский счет <номер>, договор страхования с заемщиком не оформлялся. <дата> ФИО3 умер, возникла просроченная задолженность.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования. Однако ответчик свои обязательства не исполняла. Возникла задолженность, включая основной долг 84 999 рублей 10 копеек, просроченные проценты 12 837 рублей 95 копеек. Задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, по представленным документам подтверждается наличие вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества… Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умер <дата>. Согласно наследственного дела в его наследство вступили сын ФИО1, дочь ФИО2. В состав наследства вошли денежные средства в ПАО «Сбербанк», а также ? доля в праве общей долевой соственности на квартиру по адресу: <номер> При принятии наследства наследникам было разъяснено, что принятие наследства включает в себя принятие долгов наследодателя. Согласно уведомления банка по состоянию на <номер>, т.е. на дату приближенную к дате смерти наследодателя просроченная задолженность составляла 88 271 рубль 85 копеек, включая просроченный долг 2 103 рубля 95 копеек, непросроченный долг 82 895 рублей 15 копеек, просроченные проценты 1 388 рублей 32 копейки, непросроченные проценты 1884 рубля 43 копейки.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, включает денежные средства на счетах, а также долю в праве на недвижимое имущество. Наличие указанной задолженности перед банком также подтверждается материалами наследственного дела. Сроки для вступления в наследство истекли.

При таких обстоятельствах наследники заемщика ФИО2 и ФИО1 являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Унаследовав имущество наследодателя, они наследуют и его долги в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно следует взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору кредитной карты со счетом <номер> заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк»: просроченный основной долг 84 999 рублей 10 копеек, просроченные проценты 12 837 рублей 95 копеек

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов с наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: <номер>) солидарно со ФИО1 (ИНН: <номер>), ФИО2 (ИНН: <номер>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 <дата> года рождения, умершего <дата>, задолженность по договору кредитной карты со счетом <номер> заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк»: просроченный основной долг 84 999 рублей 10 копеек, просроченные проценты 12 837 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.