Дело № 2-152 /2023 год
УИД 73RS0006-01-2023-000122-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере суммы основного долга 58 709 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1961 руб. 30 коп.
В обоснование заявленного требования истец указал, что заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчика на получение кредитной карты. Неотъемлемыми частями договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком. С указанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601******8924 по эмиссионному контракту № 0607-Р-1146119890 от 27 июня 2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Неустойка определена в размере 36% годовых. Возврат долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации и иным известным адресам. Направленное в её адрес извещение не вручено ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны представителя истца не заявлены.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27 июня 2013 года ФИО1 обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России.
Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памятка держателя карт, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком являются неотъемлемой частью кредитного договора. Как указано в информации о полной стоимости кредита, подписанной ответчицей, для проведения операций по карте Банк предоставил ей возобновляемый лимит кредита в размере 80 000 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Процентная ставка по кредиту определена в размере 19%. Платеж должен производиться в соответствии с ежемесячной информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты), при этом согласно Информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа согласно Альбому тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанком предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.
По сведениям, представленным истцом, ФИО1 была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Classic № 427601******8924, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что ответчиком не оспорено.
Факт предоставления заемщику кредита по карте подтверждается движением денежных средств на счете кредитной карты.
По указанной кредитной карте ФИО1 были осуществлены операции по счету. При этом со стороны ответчицы имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по карте, что привело к образованию задолженности по кредиту.
29 июля 2022 года и 18 января 2023 года в адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29 августа 2022 года и 17 февраля 2023 года соответственно, которые ответчиком исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 17 февраля 2023 г. составила 59 104 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг 58 709,98 руб., неустойка 394,28 руб.
Размер задолженности ответчиком фактически не оспорен.
Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 Общих условий Держатель карты обязан: ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.
Таким образом, как следует из материалов дела, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме - осуществил выпуск для ответчика и обслуживание кредитной карты. Ответчик произвел активацию кредитной карты, пользовался денежными средствами Банка по кредитной карте, что подтверждается представленным суду расчетом. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным иск о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск Сбербанка, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1961 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору 58 709 руб. 98 коп. и в счет возврата государственной пошлины 1 961 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.