25RS0005-01-2022-001979-61

Дело № 2-1937/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.08.2022 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2022 г. в 16 час. 10 мин. районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , под управлением водителя ФИО и , которым управлял водитель ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомашине .

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований, что 16.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , которым управлял водитель ФИО, а также транспортного средства , которым управлял водитель ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству средства . Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и потерпевшего на момент происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 69 900 руб. Страховщик направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства , для проведения осмотра, однако, в назначенное время транспортное средство не было предоставлено на осмотр страховщику. Со ссылкой на подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2297 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали, указали, что страховая компания злоупотребляет своими правами, уведомление о предоставлении транспортного средства ответчик получил только через полтора месяца после ДТП, был готов предоставить транспортное средство на осмотр, но поскольку уведомление было получено по истечении установленного срока, автомашина находилась в ремонтной мастерской. Просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно материалам дела 16.01.2022 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству , под управлением водителя ФИО, причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и потерпевшего на момент происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах». 19.01.2022 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, 03.02.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 69 900 руб. по платежному поручению №.

Согласно подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, результатов проведенной ПАО СК «Росгосстрах» экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания истцом события страховым и принятия им решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без учета их целевой направленности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022

Судья: