Дело №

УИД 78RS0№-65 4 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Левченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО СК «Г.» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с иском к ООО СК «Г.», в котором просит взыскать с ООО СК «Г.» возмещение материального ущерба в результате ДТП в размере 162 740 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления Г выплаты в размере 192 033, 20 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на представителя в размере 100 000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Т и ООО СК «Г» был заключен договор ОСАГО № №, гражданская ответственность застрахована в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с дорожно – транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Г ООО СК «Г». Виновной в ДТП явилась водитель О, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ответчика произведен осмотр автомобиля истца. При осмотре автомобиля было установлено возможное наличие скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован дополнительный осмотр с участием специалиста Г. В ходе повторного осмотра специалистом Г Г было установлено, что требуется замена балки задней подвески автомобиля, о чем составлен акт дополнительного осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу смс-сообщение в мессенджере WhatsApp c предложением об урегулировании убытков путем Г выплаты в размере 59 698 рублей. Истец с предложенной суммой не согласился. ДД.ММ.ГГГГ согласно направления на ремонт № на <данные изъяты> был произведен осмотр автомобиля истца, но на этот момент автомобиль был отремонтирован истцом за счет собственных денежных средств, в связи с чем истец от ремонта автомобиля на СТО ООО «СТО-Сервис» отказался. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Г, стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 104 200 рублей, при этом экспертное заключение составлено без учета стоимости ремонта задней балки подвески автомобиля истца, составляющей 58 540 рублей, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля таким образом составляет 162 740 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Г претензию о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчиков в возмещении истцу ущерба было отказано, предложено выполнить ремонт транспортного средства на СТО страховой К.. В целях соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора истца обратилась в службу Финансового уполномоченного, где получила решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, полагая, что страхования К. свои обязательства перед истцом по договору исполнила, истцом был выбран способ исполнения обязательства путем направления на СТОА, истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТО, отвечающее критериям доступности для истца, при этом истцом был произведен ремонт транспортного средства за свой счет, что не является основанием для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Также ответчик указывает, что порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства.

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого было повреждено принадлежащее на праве собственности Т транспортное средство Suzuki Swift, государственный регистрационный знак №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения 31 1310.

Виновником была признана водитель О, управлявшая в момент ДТП автомобилем Opel Corsa государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору/полису ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Т на момент ДТП была застрахована в ООО СЮ «Г.» по договору/полису ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Г.» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было осмотрено, о чем составлен акт осмотра.

ООО «Фаворит» по поручению ООО СК «Г.» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учётом износа составила 63 594,29 рублей, без учета износа 104 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средств Suzuki Swift, государственный регистрационный знак № было повторно осмотрено, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт на 1 расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Г.» поступила досудебная претензия истца с требованием произвести перерасчет суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца было направлено уведомление об отказе в удовлетворении требований, истцу рекомендовано было обратиться для ремонта ТС на СТОА согласно ранее выданного направления на ремонт.

Не согласившись с решением страховой К., истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворяй требований истца.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать со страховой К. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 104 200 рублей согласно заключению страховой К., и стоимость устранения скрытых повреждений, не учтенную в заключении, в размере 58 450 рублей, также неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 033, 20 рублей.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец обратилась в страховую К. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой К. подготовлено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, которое ДД.ММ.ГГГГ отправлено по Адресу Заявителя (почтовый идентификатор №).

Согласно официальному сайту АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должен быть соблюден критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как следует из материалов дела в заявлении истцом указано место жительства: <адрес>, местом ДТП является: <адрес>, Невский м.о., <адрес> (далее - Место ДТП).

В силу статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров.

Из материалов дела не следует, что истцом в страховую К. предоставлены сведения о выбранном способе исполнения обязательства: путем выдачи направления на СТОА по месту жительства или месту совершения ДТП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320 ГК РФ если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

В направлении на СТОА указан адрес СТОА: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Согласно сервису Яндекс Карты расстояние от места жительства Заявителя до СТОА по дорогам общего пользования составляет 12,3 км.

Согласно сервису Яндекс Карты расстояние от Места ДТП до СТОА по дорогам общего пользования составляет 13,3 км.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении страховой К. критерия доступности СТОА для истца.

Согласно абзацу четвертому пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА Финансовой организацией должно соблюдаться требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно представленным в материалы дела сведениям годом выпуска транспортного средства является 2007. Таким образом, с года выпуска транспортного средства до даты ДТП и на момент обращения в Финансовую организацию прошло более 2 лет.

Учитывая вышеизложенное, соблюдение требования по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства не требовалось.

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно материала дела ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП и передано в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен №.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с заключением, подготовленным страховой К., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Закона № 40-ФЗ страховую сумму.

В направлении на СТОА отсутствуют сведения о необходимости внесения истцом доплаты за восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Сведений о наличии иных оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не имеется.

Истец, при наличии выданного в установленном законом порядке направления на ремонт транспортного средства на станцию СТОА страховщика, выполнил ремонт транспортного средства своими силами, изменив форму страхового возмещения по своему усмотрению, при этом оснований, дающих истцу право на получение страхового возмещения в денежной форме не установлено, в связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежат.

В части доводов истца об отсутствии в перечне ремонтных работ замены балки задней подвески транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению, подготовленному 2 по инициативе страховой К., стоимость устранения дефектов в размере 104 200 рублей без учета износа, и 63 594,29 рублей с учетом износа, не содержит расчет стоимости работ по замене балки задней подвески транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Таким образом, порядок урегулирования вопросов, связанных со скрытыми повреждениями, изменение объема по восстановительному ремонту определяется СТОА при приеме транспортного средства на ремонт.

Направление на СТОА содержит информацию о том, что стоимость ремонта может отличаться от указанной в направлении на ремонт в случае обнаружения скрытых повреждений.

Материалы дела не содержат сведений об отказе СТОА от урегулирования вопросов, связанных с дополнительными (скрытыми) повреждениями транспортного средства истца, в том числе в части ремонтных работ по замене балки задней подвески транспортного средства.

Принимая во внимание, что истец до обращения в СТОА по направлению страховой К. произвел ремонт транспортного средства своими силами, изменив тем самым способ получения страхового возмещения, не согласовав объем ремонтных работ в установленном законом порядке, основания для взыскания стоимости работ по замене задней балки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в размере 162 740 рублей, неустойки в размере 192 033, 20 рублей, и производных от них требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Т к ООО СК «Г.» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.В. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025