Дело № 2-2866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием прокурора Нор О.Р.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой В обоснование иска указав, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера, нанимателем которой она является по настоящее время. В квартире на регистрационном учете состоят истец, ответчик и ФИО3 ФИО2 в 1999 году выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что в квартире проживал до 1999г. постоянно, с 1999г. совместно с будущей супругой снимал жилье, брак зарегистрировал в 2004г.; до 2012г., когда ссорился с супругой, приходил в спорную квартиру ночевать; с 2012-2014г. отдавал деньги матери для оплаты жилищно-коммунальных услуг; никто не препятствовал проживанию в спорной квартире; ключей от квартиры у него не было за ненадобностью; в квартире находятся его вещи, которыми он не пользуется; с матерью нормальные отношения.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица – Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены; представитель Администрации Калининского района г. Новосибирска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги в квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – квартиросъемщик с 30.12.1988 года, ФИО2 – сын и ФИО3- дочь с 30.12.1988 года (л.д.8-копия).

В силу ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2, являющийся сыном ФИО1 – нанимателя квартиры , в 1999 году добровольно выехал из квартиры , вывез свои личные вещи, с 2014г. не исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальные услуги (9-копия выписки из лицевого счета, л.д.10-27-копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные истцом), в 2004г. вступил в брак, с 1999г. по настоящее время не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем постоянно, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинилось, что подтверждается объяснениями третьего лица ФИО3 и показаниями свидетелей З.В. и К.А., допрошенных в судебном заседании (л.д.56-57) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО2 из жилого помещения; исходя из положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного им суду представлено не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, доказательств их заинтересованности, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном выезде ФИО2 из квартиры , суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно расторг договор найма жилого помещения в квартире по вышеуказанному адресу, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и злоупотребляет своим правом, не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу:

Решения может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022г.

Судья