Дело № 2-3363/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005472-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» декабря 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово» и у него во владении и пользовании находится гаражный бокс №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <...> гаражный бокс №, ряд 9.

Взносы выплачены полностью, задолженность перед ГСК «Юрьевец-Пиганово» отсутствует.

Стоимость гаража в соответствии с техническим паспортом составляет ....

Исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов ГСК «Юрьевец-Пиганово» предоставлен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт с инвентаризационной оценкой и номером гаража.

Согласно техническому заключению, составленному ИП ФИО3, строительные конструкции индивидуального гаражного бокса №, расположенного по адресу: <...> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <...> ряд 9.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрация г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Кроме того, не отражено мнение ГСК «Юрьевец-Пиганово» по предмету иска. Также представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК «Юрьевец-Пиганово» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Юрьевец-Пиганово», ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово», и ему принадлежит по праву собственности гараж, находящийся по адресу: <...> ряд 9, №. Паевые и членские взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Государственному акту, выданному ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ВО «БТИ», усматривается, что гаражный бокс №, ряд 9, расположенный в ГСК «Юрьевец-Пиганово», имеет площадь .... кв.м..

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса №, ряд 9 в собственности ФИО2.

Из иска следует, что во внесудебном порядке ему не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у истца отсутствует.

ФИО2 обращался в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: <...> ряд 9, ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: <...> ряд 9, ГСК «Юрьевец-Пиганово», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.28-29).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 9, гаражный бокс №, выполненному в 2022 году ООО «Владимиргоспроект», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», ряд 9, гаражный бокс №, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № ряд 9 в ГСК «Юрьевец-Пиганово» на 471 машино-место по адресу: <...> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в гаражном боксе №, ряд 9, расположенного в ГСК «Юрьевец-Пиганово» по адресу: ул.Родниковая, д.3, мкр.Юрьевец, г.Владимир, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Вместе с тем, на территории ГСК «Юрьевец-Пиганово» установлено следующее:

- объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения. Основания: ст.62, ст.68, ст.99 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 ФЗ и п.8.5 Свода правил 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;

- не соответствует противопожарное расстояние между строением (рядом гаражей – 2-ой степени огнестойкости), частью которого является гаражный бокс № (ряд 9) и соседним строением (рядом гаражей – 2-ой степени огнестойкости). Противопожарное расстояние между указанными строениями составляет около 8,2 м. (требуется не мене 9 м.) Основания: ст.ст.1, 3, 4, 5, 6, 69 Федерального закона № 123-ФЗ; п.п. 4.1, 4.3, 6.1.2 табл. 3 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что обязанность по обеспечению ГСК противопожарным водопроводом возложена на администрацию поселения или городского округа, как на собственника земельного участка, который был выделен ГСК для строительства гаражей, то есть в данном случае на администрацию г.Владимира.

Согласно заключению ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № ряд 9, расположенный по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово», находится в границах земельного участка с кадастровым номером .....

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 оплатил паевые взносы в ГСК, фактически владеет и пользуется построенным им гаражным боксом, который соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гараж №, ряд 9, расположенный по адресу: <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт ....) право собственности на гаражный бокс №, ряд 9, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <...> ГСК «Юрьевец-Пиганово».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 19.12.2022