Решение по делу № 2А-1500/2023 от 11.05.2023

производство № 2а-1500/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000489-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике (далее – административные ответчики) о признании незаконным постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога - квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. О принимаемых судебным приставом-исполнителем решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия мер о направлении судебным приставом-исполнителем соответствующих уведомлений в адрес должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, возражения на принимаемые меры и постановления. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушается его право на защиту и на участие в исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена в размере 1 997 100 руб., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 № на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 составлен акт о наложении (описи ареста), из содержания которого следует, что наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в УР и Кировской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги, поскольку в связи с неполучением данных постановлений нарушаются ее права на защиту и на участие в исполнительном производстве.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также документы, приложенные к административному исковому заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска, выводы суда основаны на следующем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Предъявленный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием оснований, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из содержания ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, поскольку соглашением сторон не установлено иное, способ реализации имущества должен быть определен в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом указанных правовых положений и наличия вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество должника, которым была установлена его начальная продажная стоимость, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере, установленном судебным решением, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что у судебных приставов-исполнителей имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 и ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о передаче имущества на торги, о снижении цены переданного на реализацию имущества не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В силу пп. 4.8.2, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Материалы дела содержат сведения о направлении в адрес административного ответчика постановления о возбуждении исполнительного производства и его получения ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ, получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки административного истца на то, что оспариваемыми постановлениями она была лишена возможности в рамках исполнительного производства подавать возражения, оспаривать постановления являются несостоятельными, поскольку право административного истца реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, закреплено в ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является неотъемлемым.

Иных оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными административный истец не приводит.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска по возбуждению исполнительного производства в отношении должника, по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги не являются нарушением действующего законодательства и не влекут ограничения прав и обязанностей административного истца как должника по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом оспариваются постановление о передаче арестованного имущества на торги, при оценке обстоятельств в части пропуска срока обращения в суд следует исходить из того, когда указанные документы могли быть получены последним, когда ему стало известно о вынесении оспариваемых постановлений.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о передаче арестованного имущества на торги было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в пределах установленного десятидневного срока для оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Судья А.С. Хаймина