ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.10.2023 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец ООО "ЭОС" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 11.04.2018 между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №30991668, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 404700 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10712 руб., размер последнего платежа – 9750,08 руб., день погашения – 11 число каждого месяца, процентная ставка – 19,9 % годовых.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
16.06.2020 г. между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-20/0920, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 462320,61 руб.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 01.11.2019 по 16.06.2020 в размере 462105,92 рублей (из которых: 50350,92 рублей – задолженность по процентам; 404700 рублей – задолженность по основному долгу; 7100 рублей - комиссии) и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7823,21 рублей.
Представитель истца ФИО2, действующий от имени истца по доверенности, просила в направленном суду исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения судом.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ЭОС".
Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.
Судом установлено, что между кредитором АО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 11.04.2018, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 404700 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей ФИО1 принял на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10712 руб., размер последнего платежа – 9750,08 руб., процентная ставка – 19,9 % годовых.
При подписании заявления заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил ознакомление с условиями договора и дал свое согласие на заключение данного договора. Не опровергнуто в суде утверждение истца о том, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней кредитной задолженности.
Впоследствии АО «Почта Банк» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования № У77-20/0920, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 462320,61 руб.
Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, однако, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Нарушения прав и интересов ответчика ФИО1 уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.
18.05.2021 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> в пользу ООО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 18.05.2021 г., направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 30.01.2023 г. судебный приказ от 18.05.2021 г. был отменен.
Согласно не оспоренному ФИО1 расчету его кредитной задолженности, произведенному истцом, сумма долга ответчика по кредиту по состоянию на 15.08.2023 составляла 462105,92 рублей (из которых: 50350,92 рублей – задолженность по процентам; 404700 рублей – задолженность по основному долгу; 7100 рублей - комиссии).
Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования ООО "ЭОС" о досрочном взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.
С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "ЭОС" подлежит взысканию сумма кредита в размере 462105,92 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного сумма в размере 7823,21 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2018 года за период с 01.11.2019 по 16.06.2020 в размере 462105,92 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7823,21 рублей.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Курдыбан
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 02.11.2023.