Дело № 2а – 792/2023
УИД 37RS0012-01-2023-000726-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 г. город Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту решения - Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Иванова ФИО1 (далее по тексту решения - СПИ), начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 и УФССП России по Ивановской области (далее по тексту решения - Управление) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, который был мотивирован следующим. Административный истец является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в отношении ФИО4 на взыскание задолженности в размере 7 700 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был направлен с заявлением взыскателя в Октябрьский РОСП г. Иваново на исполнение. СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Указанное постановление вместе с судебным приказом направлено в адрес взыскателя спустя 5 рабочих дней и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку все установленные законом сведения о должнике и взыскателе в исполнительном документе были указаны. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и сам судебный приказ были направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 31 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ № 229), что свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за действиями СПИ со стороны начальника отдела ФИО2 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствуют мерам по взысканию долга и ведут к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, что нарушает права взыскателя. На основании изложенного Общество просило признать незаконным отсутствие контроля начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 за СПИ ФИО1 в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу Общества задолженности в размере 7 700 руб.
В процессе рассмотрения дела суд по собственной инициативе привлек к участию в нём в качестве административного ответчика ФИО3, являющуюся, как по состоянию на 01.03.2023, так и на день рассмотрения настоящего дела судом, начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, а также в качестве заинтересованного лица - должника ФИО4.
Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ,) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований Общества.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 121 ФЗ №229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ст. 1 ФЗ № 229 установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Как установлено ст. 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО4 в пользу Общества суммы долга по договору займа в размере 7 500 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб., всего 7 700 руб. <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № СПИ ФИО1 отказала в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа (судебного приказа), сославшись в качестве оснований для такого отказа на отсутствие в предъявленном исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе <данные изъяты>
В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 ФЗ № 229 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования к содержанию такого исполнительного документа, как судебный приказ, установлены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в судебном приказе указываются:
1) номер дела и дата вынесения приказа;
2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;
4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)
5) закон, на основании которого удовлетворено требование;
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Все вышеперечисленные сведения, в том числе установленные законом сведения о должнике и взыскателе, в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ № были указаны.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
По смыслу приведенных норм закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 229, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 настоящего Федерального закона.
С учетом того обстоятельства, что в процессе рассмотрения настоящего дела никаких недостатков исполнительного документа (судебного приказа), которые не позволили бы СПИ совершать исполнительные действия, выявлено не было, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности вынесенного СПИ ФИО1 01.03.2023 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя, каковым является административный истец.
Разрешая вопрос о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать в резолютивной части решения на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок устранения таких нарушений.
Признавая незаконным постановление СПИ ФИО1, в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 10 ФЗ № 229, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу Общества в настоящее время не представляется возможным, поскольку исполнительный документ (судебный приказ) возвращен взыскателю, что последним не оспаривается, и в силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ № 229 для возбуждения исполнительного производства должен быть представлен им в орган принудительного исполнения.
При этом, учитывая, что СПИ ФИО2 по состоянию на 01.03.2023 не исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново и не являлась таковым, требования заявленные к указанному административному ответчику, удовлетворению не подлежат.
Что касается требования Общества о признании незаконным отсутствия контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново за СПИ ФИО1 в части принятия процессуальных решений и в части своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае суд не усматривает необходимой для этого совокупности условий, а именно: несоответствия закону действий (бездействия) должностного лица и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Однако, данное законоположение не означает, что старший судебный пристав обязан контролировать любое действие или проверять любое решение (постановление) подчиненного ему СПИ, принятое тем в рамках своих должностных полномочий. Несмотря на то, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023, вынесенное СПИ ФИО1, действительно было направлено взыскателю с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229 (а именно - 14.03.2023), однако, само по себе данное обстоятельство не повлекло сколько-нибудь существенного нарушения прав и законных интересов взыскателя. С учетом изложенного, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново вопреки доводам административного истца судом не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО3 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении остальных требований, в том числе к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.