Решение по делу № 2А-744/2023 от 11.07.2023

Дело № 2а- 744/2023

УИД 64RS0022-01-2023-000875-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ФПК») к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1 в части направления постановления об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»; признать бездействие начальника отделения Марксовского РОСП, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью отдела незаконным; обязать незамедлительно направить в адрес ООО «Финансово-правовая компания» постановление об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного документа; обязать направить в адрес взыскателя Судебный приказ от 16 декабря 2021 года № 2-5172/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области в отношении должника ФИО3; обязать в случае утери Судебного приказа от 16 декабря 2021 года № 2-5172/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, в отношении должника ФИО3 выдать соответствующую справку.

В обоснование требований административный истец указал, что в Марксовском РОСП находилось исполнительное производство № 80013/22/64021-ИП от 13 сентября 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 16 декабря 2021 года № 2-5172/2021, выданного Судебным участком № 4 Марксовского района Саратовской области о взыскании задолженности с должника ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ФПК». Исполнительное производство № 80013/22/64021--ИП от 13 сентября 2022 года окончено 12 декабря 2022 года в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 24 января 2023 года ООО «ФПК» направило заявление в Марксовское РОСЛ о направлении копии постановления СПИ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (Судебного приказа от 16 декабря 2021 года № 2-5172/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, в отношении должника ФИО3). В связи с тем, что копия постановления СПИ об окончании ИП и возращении ИД, а также Судебный приказ от 16 декабря 2021 года № 2-5172/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, в отношении должника ФИО3, в адрес ООО «ФПК» так и не поступили, административный истец 29 марта 2023 года обратился с жалобой к начальнику Марксовского РОСП. Согласно отчету об отслеживании отправлений по жалоба ООО «ФПК» поступила в Марксовское РОСП 06 апреля 2023 года. По состоянию на 21 июня 2023 года ООО «ФПК» не поступало ни постановление об окончании ИП и возращения ИД взыскателю, ни Судебный приказ от 16 декабря 2021 года № 2-5172/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области, в отношении должника ФИО3, ни ответ на жалобу. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП ФИО1 в часта своевременного направления постановления взыскателю, бездействие начальника отделения Марксовского РОСП, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью отделения, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом, препятствуя повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 представила суду возражение, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Марксовское РОСП УФССП по Саратовской области судебного приказа по делу № 2- 5172/2021 от 16 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 978,30 руб., 13 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 80013/22/64021-ИП в пользу взыскателя ООО «ФПК».

Судебными приставами-исполнителями произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО3

21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПУ Банка России Пригородное.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России».

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 декабря 2022 года исполнительное производство № 80013/22/64021-ИП в отношении должника ФИО3 окончено судебным приставом ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Частью 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства № 80013/22/64021-ИП, следует, что 06 июля 2023 года заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № 80013/22/64021-ИП, вынесенное судебным приставом ФИО1 12 декабря 2022 года, отменено. Данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 67128/23/64021-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется, постановление об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2022 года в отношении должника ФИО3 в настоящее время отменено с возобновлением исполнительного производства и осуществлением исполнительных действий.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья С.И. Руденко