Решение по делу № 2-187/2023 от 16.08.2023 - о взыскании суммы ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда.

№ 2-2-187/2023

64RS0007-02-2023-000422-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягково й О.Г.,

с участием истицы ФИО3, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Новая гармония» о взыскании суммы ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с некоммерческой организации Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в её пользу сумму ущерба, причиненную ей в связи с залитием квартиры в размере 102 196 рублей, судебные расходы по договору об оказании услуг № от 07 февраля 2023 года, в связи с проведением экспертного исследования в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «Новая гармония» в её пользу в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, почтовые расходы в размере 70 рублей.

В обоснование требований указывает, что 24 января 2023 года произошло залитие квартиры номер № в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего был причинен ущерб. Согласно акту, составленному ООО «Балашовская ЖЭК» залитие произошло в связи с нарушением целостности шарового крана, установленного перед батареей в гостиной комнате, кран был установлен при проведении капитального ремонта отопления. Согласно исследованию эксперта № от 09 февраля 2023 года об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, сумма ущерба, причиненного в результате залития составила 102 196 рублей. В ответе на претензию ООО «Балашовская ЖЭК» № от 27 февраля 2023 года, указано, что залитие произошло в период осуществления капитального ремонта системы центрального отопления МКД осуществляемого подрядчиком ООО «Новая гармония» по договору с региональным оператором – НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области». 28 февраля 2023 г. истец обратилась в НКО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, однако ответ на претензию в установленные законом сроки не поступил. Представители ООО «Новая гармония» никаких мер к мирному урегулированию не предприняли, на претензию не ответили. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3, представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым указал, что в исковом заявлении данные обстоятельства (вина конкретного ответчика) не подтверждена, Фонду капитального ремонта не представлен расчет материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. Кроме того, исполнительная документация о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в адрес Фонда капительного ремонта не поступала и, соответственно, приемка выполненных работ Фондом капитального ремонта не организовывалась, работы не принимались. Считает, что вина Фонда капитального ремонта не доказана, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Новая гармония» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Представитель третьего лица ООО «Балашовская ЖЭК» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Представитель ООО «ЦенаСтройКонсалт» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Выслушав истца, её представителя, изучив возражения ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, а также анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Данные нормы корреспондируются пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> (копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7-8).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Балашовская ЖЭК».

01 февраля 2021 года между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и ООО «Новая гармония» заключен договор о проведении капитального ремонта № № (с учетом дополнительного соглашения от 05 февраля 2021 года), согласно которому ООО «Новая гармония» осуществляет капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 56, 59-67).

24 января 2023 года произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО3 25 января 2023 года сотрудниками управляющей организации ООО «Балашовская ЖЭК» и ООО «Новая гармония» составлен акт осмотра квартиры истца, в ходе которого выявлены повреждения: залито в гостиной, спальне полы 39,5 кв.м (покрыты ламинатом) ламинат вспучен, в прихожей полы (покрыт линолеумом) 4,4 кв.м.

В заключении комиссия пришла к выводу, что причиной залива квартиры истца стало нарушение целостности шарового крана, установленного перед батареей в гостиной комнате <адрес>. Кран установлен при проведении капитального ремонта отопления (л.д. 9 оборот).

ФИО3 направлялись претензии в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, в ООО «Новая гармония», ООО «Балашовская ЖЭК».

В ответ на претензию от 09 февраля 2023 года ООО «Балашовский ЖЭК» указал, что залитие принадлежащего ФИО3 жилого помещения произошло в период осуществления капитального ремонта системы центрального отопления МКД осуществляемого подрядчиком ООО «Новая гармония» по договору с региональным оператором – НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области». Причиной залития, согласно акту, является нарушение целостности шарового крана, установленного в ходе осуществления капитального ремонта системы центрального отопления (л.д. 9).

Истцом в обоснование требований представлено исследование эксперта, составленного независимым экспертом ФИО1 № от 09 февраля 2023 г.), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее событию) квартиры по адресу: <адрес> составляет 102 196 рублей (л.д. 12-32).

Представители ответчиков каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представили, ходатайств о проведении судебной экспертизы суду не заявляли, в связи с чем суд, ознакомившись с представленным исследованием эксперта приходит к выводу, что оно может быть принято судом как доказательство суммы причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.Согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной залива квартиры истца стало нарушение целостности шарового крана, установленного ООО «Новая гармония» в гостиной комнате квартиры, принадлежащей истцу, при проведении капитального ремонта в рамках договора № № от 01 февраля 2021 года, заказчиком которого выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домах в Саратовской области.

Довод представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов о том, что до настоящего времени работы не приняты, исполнительная документация в Фонде капитального ремонта отсутствует, суд находит несостоятельными. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за причиненный ущерб истцу.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах в Саратовской области, который в силу закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, почтовых расходов в размере 70 рублей с ООО «Новая гармония», суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Действующим законодательством к правоотношениям между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Новая гармония» не предусмотрено применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения его личных неимущественных прав.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, суд считает, что поскольку ответственность по возмещению вреда установлена ч. 1 ст. 1064 ГК РФ по взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ на Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, то в данном случае, региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, в связи с чем, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Новая гармония» компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что представленная стороной истца оценка суммы причиненного ущерба была принята судом при вынесении решения, то требования истца о взыскании понесенных ею расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку несение данных расходов подтверждается представленными в суд соответствующими доказательствами. В связи с чем, с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, то суд взыскивает с ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 444 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645201001) в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 102 196 (сто две тысячи сто девяносто шесть) рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новая гармония» отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/645201001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 444 (три тысячи четыреста сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (с 23 августа 2023 года).

Председательствующий И.В. Духановская