дело № 2-5003/2023
УИД 03RS0064-01-2021-004458-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 декабря 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Кагировой К.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора субподряда, взыскании суммы неотработанного аванса,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСУ «Северный стан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора субподряда и взыскании суммы неотработанного аванса.
В обоснование иска указано, что 26.10.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 26/10-2020 на выполнение капитального ремонта корпуса литер А1 ГБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.
Срок выполнения работ установлен п.3.2. Договора с 27.10.2020 г. по 13.12.2020 г., выполненные работы подлежат сдаче в установленном договором порядке и оформляются подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости работ по форме КС-3 с обязательным исполнением исполнительной документации (п.9.1, 9.3 Договора). Работы должны быть выполнены в строгом соответствии с нормативными требованиями, строительными нормами и правилами, гостами, в состоянии полностью готовом для нормальной эксплуатации.
Работы ответчиком по договору не выполнены и не сданы Истцу, сроки выполнения работ истекли.
Договором (п.11.2) предусмотрена полная оплата результатов работ после завершения всех пересмотренных договором работ. При этом, несмотря на отсутствие между сторонами согласования авансируемых работ, в целях мотивации надлежащего исполнения, ответчику выплачивался аванс платежными поручениями: №549 от 10.11.2020 г.- 1 092 000 руб., № 574 от 23.11.2020 г.- 100 000 руб., № 595 от 02.12.2020 г.- 300 000 руб., № 626 от 14.12.2020 г. – 29 000 руб. Всего выплачено 1 521 000 руб.
Претензией № 94 от 15.06.2021 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий возврате суммы неотработанного аванса.
21.06.21 г. претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор субподряда № 26/10-2020 в связи с невыполнением надлежащим образом работ и не сдачи их в установленный срок, а также взыскать с ответчика в пользу Истца сумму уплаченного по договору субподряда № 26/10-2020 аванса в размере 1 521 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работы ответчиком выполнены некачественно, что подтверждается результатами судебной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания факт получения денежных средств от истца не оспаривал, пояснил, что работы по договору субподряда № 26/10-2020 от 26.10.2020 года им выполнены, на основании ведомости объемов работ, являющейся приложением № 1 к договору субподряда от 26.10.2020 г. № 26/10-2020, оснований для возврата суммы аванса не имеется. В ходе производства работ вопросов по составу и объему работ между сторонами не возникало. Факт несвоевременного выполнения работ не оспаривал. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что сроки были нарушены не по его вине, а в связи с неготовностью объекта для определенных видов работ. Так, 15.01.2021 г. письмом № 3 он уведомил о завершении цикла (этапа) производства работ по договору субподряда на сумму 1 624 900 рублей, с приложением промежуточного акта выполненных работ № 1 от 15.01.2021 г. Дополнительно в данном письме отметил, что истцом не предоставлена схема электропроводки, в связи с чем производство работ по ремонту системы электроснабжения и электроосвещения невозможно. Также не предоставлены ряд помещений для производства работ, не предоставлена техническая документация по дополнительным работам, в связи с чем, уведомил о приостановке работ.
Третье лицо ГБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г.Уфы в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных пояснениях, направленных в суд, указали, что между учреждением (заказчик) и обществом «Северный стан» (подрядчик) заключен гражданско – правовой договор от 26.10.2020 № КР – 2 (далее – Контракт № КР – 2), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по Капитальному ремонту корпуса Литер А1 Государственного бюджетного учреждения РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту корпуса литер А1 подрядчиком систематически нарушались условия контрактов неоднократно нарушались, работы выполнялись с нарушением действующих строительных правил. Указали, что Арбитражным судом РБ от 07.11.2022 г. на рассмотрении находилось гражданское дело № А07-20364/2021 по иску ООО РСУ «Северный стан» к ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы о взыскании 5 966 430 руб. 52 коп. долга по гражданско - правовому договору № КР - 2 от 26.10.2020, 347 229 руб. 67 коп. долга по гражданско - правовому договору № КР - 5 от 29.12.2021 г. В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что обязательства по контрактам истцом не выполнены надлежащим образом, результат работ не достигнут, произведенные истцом работы не отвечают требованиям контрактов, нормативным требованиям и не имеют для ответчика потребительской ценности.
Третье лицо ООО «Элит Строй» в суд явку представителя не обеспечили, отзыв по существу спора не направили, об отложении не просили.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (часть 4).
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6).
Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).
Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2020 года между ГБУ РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию г. Уфы заключен гражданско – правовой договор от № КР – 2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по Капитальному ремонту корпуса Литер А1 Государственного бюджетного учреждения РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> в соответствии со сметной документацией (с учетом положений установленных в пунктах 1, 2 раздела №1 «Технического задания» аукционной документации, приложение №1 к разделу №1 аукционной документации) и условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с п.1.3 контракта № КР–2 срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15 декабря 2020 года.
26.10.2020 г. между ООО РСУ «Северный стан» и ИП ФИО2 заключен договор субподряда № 26/10-2020, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт корпуса литер А1 ГБУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр содействия семейному воспитанию <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1. договора субподряда № 26/10-2020, цена договора составляет 3 640 000 рублей, за работы, указанные в Приложении №1 являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.
Срок выполнения работ установлен п.3.2. Договора с 27.10.2020 г. по 13.12.2020 г.
Согласно Выписке из ЕГРИП № ИЭ9965-21-213029031 от 02.11.2021 года, ФИО2 решением МИФНС № 39 от 19.04.2021 года исключен из ЕГРИП.
Как установлено судом, ФИО2 приступил к выполнению работ на основании договора субподряда № 26/10-2020 по адресу: <адрес>.
ООО РСУ «Северный стан» выполнило обязательство по договору, оплатив работы платежными поручениями № 549 от 10.11.2020 г.- 1 092 000 руб., № 574 от 23.11.2020 г.- 100 000 руб., № 595 от 02.12.2020 г.- 300 000 руб., № 626 от 14.12.2020 г. – 29 000 руб.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Письмом № 214 от 24.12.2020 г. ответчик ФИО2 уведомил ООО РСУ «Северный стан» о цикле производства работ согласно договору субподряда. В связи с тем, что в процессе производства работ были выявлены дефекты, требующие дополнительных труда и дополнительных финансовых затрат, просил изменить дату окончания производства работ на 27.01.2021 г.
Письмом исх. № 3 от 15.01.2021 г. ответчик уведомил о цикле производства работ согласно договору субподряда, в частности в связи с тем, что в процессе производства работ были выявлены дефекты, требующие дополнительных труда и дополнительных финансовых затрат, не входящие в локально-сметный расчет, направлен промежуточный акт выполненных работ № 1 от 15.01.2021 г. с указанием перечня и объема дополнительно произведенных работ на согласование.
20.01.2021 г. ООО РСУ «Северный стан» письмом исх. № 07 в связи с нарушением сроков производства работ на 38 дней, направило на адрес электронной почты ФИО2 требование об оплате неустойки в сумме 76 000 рублей. Кроме того просили представить письменные разъяснения о причинах приостановления подрядных работ.
Письмом от 25.01.2021 г. ООО РСУ «Северный стан» сообщил ФИО2, что поскольку работы выполнены некачественно, промежуточный акт приемки передачи № 1 к подписанию не принимается.
02.02.2021 г. в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление (исх. № 20) о необходимости явиться на объект для актирования объемов работ и письмо (исх. № 21) об отказе от исполнения договора с предложением подписания между сторонами соглашения о расторжения договора с целью определения наличия оставшихся обязательств и сроков их исполнения.
Позже истец представил ответчику акт выявленных недостатков и замечаний, датированный 15.02.2021 г., подписанный директором ООО РСУ «Северный Стан» ФИО4, с которым ФИО2 ознакомлен.
09.02.2021 г. письмом исх.№ 10 Ответчик уведомил истца о несогласии с представленным актом выявленных недостатков и замечаний.
15.06.2021 г. ООО РСУ «Северный стан» в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой указывает что поскольку работы выполнены с нарушением сроков исполнения договора, а так же не выполнения работ надлежащим образом, ООО РСУ «Северный стан» отказывается от исполнения договора и уведомил о расторжении договора субподряда № 26/10-2020 от 26.10.2022 г.
Рассматривая требование истца о расторжении договора субподряда, заключенного между истцом и ответчиком 26.10.2020 года, исходит из того, что ООО РСУ «Северный стан» при заключении договора рассчитывал до 13.12.2020 г. принять выполненную ФИО2 работу, однако, последний не выполнил обязанности по договору не только в установленный срок, но и по качеству работ.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, ООО РСУ «Северный стан» был вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных за работу, которая исполнена некачественно.
При реализации своего права на одностороннее расторжение договора ООО РСУ «Северный стан» действовал добросовестно и разумно, поскольку по истечении 6 месяцев после установленной даты окончания работ по договору субподряда направил ФИО2 претензию об отказе от договора и возврате предоплаты. Договор подряда прекращен с 21.06.2021 г. - с момента получения ФИО3 претензии о расторжении договора и возврате предоплаты.
Прекращение договора субподряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).
Спорные работы выполнены ФИО2 до принятия обществом решения об одностороннем отказе от договора.
Основанием для взыскания суммы аванса может являться выполнение работ с существенными, неустранимыми недостатками, исключающими возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре.
С учетом наличия между сторонами разногласий по качеству спорных работ, их объему и стоимости, определением Уфимского районного суда РБ от 09.08.2023 г. по гражданскому делу назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО5.
На разрешение эксперта поставлены вопросы: учитывая заключение № 46-16/22 изготовленное экспертом ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО5 в рамках судебного дела А07-20364/2021 в Арбитражном суде РБ, установить выполнены ли работы отраженные в промежуточном акте приемки передачи №1 от 15.01.2021 г., если да, то в надлежащем качестве они выполнены? Определить стоимость работ, отраженных в промежуточном акте приемки передачи №1 от 15.01.2021 г., качество которых соответствует требованиям нормативной документации?
Из заключения эксперта № 121-16/23 следует, что учитывая заключение № 46-16/22 изготовленное экспертом ООО Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы» ФИО5 в рамках судебного дела А07-20364/2021 в Арбитражном суде РБ, установлено, что работы отраженные в промежуточном акте приемки передачи №1 от 15.01.2021 г., выполнены в ненадлежащем качестве, использование результатов работы невозможно, за исключением следующих работ: разборка покрытий полов: из керамических плиток, разборка покрытий полов: из линолеума и релина, разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток, очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов (применительно).
Стоимость работ, качество которых соответствует требованиям нормативной документации составляет 79 377,50 рублей в ценах на дату формирования данного акта.
Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы суд принимает во внимание, что оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, содержат ссылки на официальные источники.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не имеется, сторонами не представлено.
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспариваются, соответствующих ходатайств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве достоверного доказательства частичного выполнения работ, а также выполнения работ ненадлежащего качества.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 работы по договору субподряда выполнил в ненадлежащем качестве, использование результатов работы невозможно, за исключением следующих работ: разборка покрытий полов: из керамических плиток, разборка покрытий полов: из линолеума и релина, разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток, очистка вручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок: с земли и лесов (применительно). Стоимость работ, качество которых соответствует требованиям нормативной документации составляет 79 377,50 рублей в ценах на дату формирования данного акта.
Доводы ответчика о том, что сроки были нарушены не по его вине, а в связи с неготовностью объекта для определенных видов работ, в связи с недостатками проектной документации, являются несостоятельными. В случае невозможности выполнения работ в соответствии с проектной документацией, подрядчик имел право в установленном порядке приостановить работы, отказаться от исполнения контрактов до окончания сроков выполнения работ, воспользоваться правом не приступать к выполнению работ.
Кроме того, пунктом 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Таким образом, ФИО2 подписав договор субподряда № 26/10-2020, добровольно согласился на условия договора. При этом, ведомость объемов работ является неотъемлемой частью договора субподряда.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор субподряда, ведомость объемов работ, переписку сторон, заключение эксперта 121-16/23, установив, что подрядчик отказался от исполнения договора в связи и по истечении установленных договором сроков выполнения работ и обусловленной этим утратой к ним экономического интереса, а допущенные ФИО2 при выполнении работ нарушения являются настолько существенными, что полностью лишают результат выполненных частично работ потребительской ценности для подрядчика, суд приходит к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ у ООО РСУ «Северный стан» в рассматриваемом случае не возникло.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ материалами дела подтвержден, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в виде авансовых платежей заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Вместе с тем, взысканию подлежит сумма за вычетом работ, качество которых соответствует требованиям нормативной документации, что составляет 1 441 622,5 рублей (1 521 000 - 79 377,50 рублей).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора субподряда и взыскании суммы неотработанного аванса, удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор субподряда № 26/10-2020 от 26.10.2020 года, заключенный между ООО Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» и ФИО2 ФИО11 с 21.06.2021 года.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО Ремонтно-строительное управление «Северный Стан» сумму неотработанного аванса в размере 1 441 622,5 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 408,11 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Вахитова