к делу №
РЕШЕНИЕ
ФИО5
<адрес> 17 января 2023 г.
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание – гостиницу, площадью 716,7 кв.м., наименование объекта недвижимости - гостиница, назначение: нежилое, количество этажей 5, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отдел № свх.ФИО2 перевал.
В обоснование своих требований указал, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого: «земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и для размещения объектов прочих мест проживания», осуществил строительство гостиницы. Данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отдел № свх.ФИО2 перевал. Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 622,8 кв.м., этажность 3, в том числе 1 подземный этаж, расположенный по указанному адресу. В настоящее время истцом планируется эксплуатация здания в качестве гостиницы. Однако администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство объектов гостиничного типа (гостиницы) на земельном участке по указанному адресу не выдавалось. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), в перечне которой предусмотрено размещение гостиниц.
Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 30.11.2021г. к делу № удовлетворены исковые требования о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, приведении назначения спорного строения в соответствие с его фактическим использованием. На ФИО1 были возложены обязательства по оформлению в установленном законом порядке документов по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в качестве гостевого дома либо гостиницы, изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получению и выполнению технических условий, оборудованию на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест, обеспечению его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.
В целях правильного разрешения спора, по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «ГБСТЭ» №УД-02/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и №С-06/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым экспертом установлено, что архитектурно – планировочное решение соответствует гостинице; объект капитального строительства соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, нормативное фактическое техническое состояние объекта, соответствует требованиям нормативных документов и не создает угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан.
Кроме того, согласно выводам заключений технические условия по мощности электрических сетей, а также систем водоотведения и водоснабжения, с учетом размещения транспортных средств, выполнены в полном объеме по текущим нормативам, что обеспечивает нормальную эксплуатацию объекта
Истец просил удовлетворить иск по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отдел № свх.ФИО2 перевал, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и для размещения объектов прочих мест проживания», о чем в ЕГРН внесена запись.
Истец возвел на земельном участке по указанному адресу объект недвижимости - гостиницу, что подтверждается техническим планом, подготовленными кадастровым инженером ФИО4
Суд приходит к выводу, что в отношении земельного участка, на котором расположена спорная постройка, истец имеет права, допускающие строительство на нем гостевого дома.
Представленным в материалы дела заключениями подтверждается, что объект капитального строительства здание – гостиница, площадью 716,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отдел № свх.ФИО2 перевал, не имеет нарушений строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, угрозу жизни, здоровью граждан не создают.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Таким образом, единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное строение, является отсутствие разрешения на строительство гостиницы.
В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, имеются основания для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости по указанному адресу.
Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание - гостиницу, площадью 716,7 кв.м., наименование объекта недвижимости - гостиница, назначение: нежилое, количество этажей 5, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отдел № свх.ФИО2 перевал.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - гостиница, с кадастровым номером №, площадью 716,7 кв.м., назначение - нежилое, наименование объекта недвижимости - гостиница, количество этажей 5, в том числе подземных 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, отдел № свх.ФИО2 перевал, а также основанием для внесения государственным регистратором в Единый государственный реестр прав и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанный объект за ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: