дело № 2-347/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000361-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю.,

при секретаре Перской Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просили взыскать со ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/Лада 2170/Приора г.н. № совершил столкновение со столбом линии электропередач, вследствие чего пассажирам транспортного средства ФИО2, ФИО4 были причинены телесные повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Лада 2170/Приора г.н. № 14 ноября 2024 года ООО СК «Согласие» во исполнение обязательств по договору ОСАГО № в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату в размере 129 750 руб. Ранее решением Буйского районного суда <адрес> по делу № с ответчика было взыскано в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 870 250 руб., расходы по оплате госпошлины. Предметом настоящего иска является дополнительная выплата страхового возмещения, произведенная в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в размере 129 750 руб. Таким образом, поскольку ответчик, являющийся виновником ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ, г.н. № у истца на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, полагали, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание ООО СК «Согласие» для участия в деле своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Закон об ОСАГО согласно преамбуле определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Положениями подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя автотранспортным средством ВАЗ/Лада 2170/Приора г.н. №, совершил столкновение со столбом линии электропередач, вследствие чего пассажиру автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения.

Приговором Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

В указанном приговоре судом отмечено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя автомобилем ЛАДА 217030 ПРИОРА, г.н. № регион, принадлежащим ФИО3, двигаясь на нем с пассажирами: ФИО2, ФИО4, ФИО6, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, причинение вреда здоровью ФИО4

Транспортное средств Ваз/Лада 2170/Приора г.н. № принадлежит ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Согласие».

Пострадавший ФИО2 в сентябре 2023 года обратился страховую компанию ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением денежные средства в размере 370250 руб. были переведены и зачислены на счет ФИО2

Решением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-58/2025, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 870 250 руб., которое включает в себя выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 370 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в ООО СК «Согласие», в котором просил дополнительно выплатить страховое возмещение в связи с прохождением им реабилитации после ДТП.

Рассмотрев указанное заявление, 14 ноября 2024 года, ООО СК «Согласие» произвело дополнительно выплату страхового возмещения в размере 129 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису №, выданным ООО СК «Согласие» по договору от 04 августа 2022года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ваз/Лада 2170/Приора г.н. № является ФИО3, тогда как ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как было указано выше, вступившим в законную силу приговором Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем ООО СК «Согласие» ФИО2 выплатило страховое возмещение в размере 129 750 руб.

При этом при рассмотрении дела доказан факт того, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В этой связи, в силу прямого указания закона, приведенного в пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании выплаченного потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, которые истец просит взыскать с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку обязательств по выплате истцу денежных средств носит имущественный характер, основанием возникновения такого обязательства является причинение вреда, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 4 893 руб., а также понесенные истцом почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт № о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №) сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 129 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 893 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Согласие» (ОГРН №) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму невыплаченного возмещения ущерба с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года