Решение по делу № 2-413/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

№ 2-413/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-000057-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 мая 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, судебных расходов (л.д.4-8).

С учетом уточнений (л.д.84-85) истец просил суд:

1)Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, за периоды с 01.09.2016 по 31.07.2019, с 01.04.2020 по 31.03.2023 в общей сумме 171 687 руб., а также пени за периоды с 01.09.2016 по 30.06.2019, с 01.04.2020 по 28.02.2023 в общей сумме 37 266,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 269 руб., всего 216 222,48 руб.;

2)Зачесть в счет исполнения решения суммы, удержанные по судебному приказу № от 17.09.2019 и по судебному приказу № от 10.05.2023 в общей сумме 210 913, 75 руб., в том числе:

-4517,84 руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине;

-206 395,91руб.- в счет погашения задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг;

3)Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3559 руб.;

4)Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в размере 108 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила суд при вынесении решения учесть суммы, уплаченные по судебным приказам и снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме и соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные платежи, т.е. холодное горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> К., Ш. по 1/5 доле (л.д. 15-16).

Данное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 35,8 кв.м., общей площадью 84,7 кв. м.

Согласно справке из ЖУ № в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с 28.05.1996;

- К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с 04.03.1988;

- Б,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с 26.06.2002;

- К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с 22.06.2007;

- Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с 12.08.2011;

- Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно с 11.06.2021 (л.д. 13).

Дом № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 10.01.2016 (л.д. 38-39).

Учитывая, что должниками неоднократно нарушались обязательства по оплате ежемесячных платежей, судебным приказом № от 17.09.2019 с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 113 433,6 руб. за период с 01.11.2013 по 31.07.2019, пени в размере 89274,02 руб.

Судебным приказом № от 10.05.2023 с ФИО4 была взыскана задолженность по оплате ЖКУ в размере 117 920,40 руб. за период с 05.12.2019 по31.03.2023, пени в размере 12 509,2 руб.

Определениями от 14.08.2024, 02.09.2024, судебные приказы №от 17.09.2019, № от 10.05.2023 были отменены.

С заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, истец обратился 12.09.2019 и 28.04.2023.

Таким образом, в пределах срока исковой давности следует считать периоды с 01.09.2016 по 31.07.2019, и с 01.04.2020 по 31.03.2023.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.01.2025, то есть в пределах установленного законом срока после отмены судебного приказа.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с 01.09.2016 по 31.07.2019 за жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также коммунальные услуги была начислена плата в размере 62 715,86 руб.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 за жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также коммунальные услуги была начислена плата в размере 108 971,14 руб.

Согласно справке о расчете пеней по лицевому счету начислены пени за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 15 335,06 руб., за период с 01.04.2020 по 28.02.2023 в размере 21 931,42 руб.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах на основании оценки всех представленных доказательств, учитывая период неисполнения обязательства ответчиками, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд считает возможным снизить размер пени до 31 849,25 руб., начисленные за период с 01.09.2016 по 30.06.2019, с 01.04.2020 по 28.02.2023.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с удовлетворением требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

От представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» поступило заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 559 руб.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснованно или излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату через налоговые органы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере, большем, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах, подлежит возврату частично, в сумме, излишне внесенной.

Истцом при подаче в суд иска уплачена госпошлина в общей сумме 10 828 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27.04.2023, № от 20.12.2024, № от 19.08.2019.

Истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором содержится просьба о взыскании задолженности в размере 208 953 руб. 48 коп., госпошлина от указанной суммы составляет 7 269 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 3559 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> за периоды с 01.09.2016 по 31.07.2019, с 01.04.2020 по 31.03.2023 в общей сумме 171 687 руб., а также пени за периоды с 01.09.2016 по 30.06.2019, с 01.04.2020 по 28.02.2023 в общей сумме 31 849,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 269 руб., всего 210 805 (двести десять тысяч восемьсот пять) руб. 25 коп.

Зачесть в счет исполнения решения суммы, удержанные по судебному приказу № от 17.09.2019 и по судебному приказу № от 10.05.2023 в общей сумме 210 913, 75 руб., в том числе:

-4517,84 руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине;

-206 395,91руб.- в счет погашения задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН №) почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в размере 108 (сто восемь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья: С.Л. Мартынюк