66RS0008-01-2022-001127-75

Дело № 2-1097/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Рукавишниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 09.06.2021 по 14.01.2022 трудовыми по должности сторожа автостоянки по основному месту работы; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2021 года – январь 2022 года в размере 9 700 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 119 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения ИП ФИО2 требований трудового законодательства. В результате проверки установлено, что ФИО1 в период с 09.06.2021 по 14.01.2022 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности сторожа на автостоянке, расположенной по адресу: . При этом, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Факт наличия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в полной мере подтверждается материалами проверки: объяснением ФИО1, К.Л.А., перепиской ФИО1 с ИП ФИО2, а также другими материалами. Последняя смена ФИО1 была 14.01.2022. ФИО1 заявление об увольнении не писал, с приказом об увольнении не знакомился. Заработную плату за декабрь 2021 года и январь 2022 года ФИО1 не выплачена, в связи с чем у ИП ФИО2 перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 9 700 рублей, которая не погашена по настоящее время.

Определением суда от 22.06.2022 принято измененное исковое заявление Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с 09.06.2021 по 14.01.2022, возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу в ИП ФИО2 09.06.2021 сторожем автостоянки, 14.01.2022 об увольнении по ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по январь 2022 в размере 9700 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 1 438 рублей 52 копейки.

Определением суда от 18.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МИФНС России №16 по Свердловской области.

Помощник прокурора Рукавишникова Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании 18.08.2022 суду пояснил, что в начале июня 2021 года, увидел объявление в сети Интернет, где было указано, что требуется сторож на автостоянку по адресу: г. . Позвонил по номеру телефону, указанному в объявлении. На звонок ответила Анна и предложила подъехать на автостоянку в течение дня, куда он приехал, ФИО4 ему пояснил, что будет входить в его обязанности, а именно: закрытие и открытие шлагбаума; включение света; поддержание чистоты в комнате сторожа; запись государственных знаков автомобилей, заезжающих на автостоянку в журнал, с указанием времени выезда и заезда; в период с 01 по 05 число каждого месяца сбор денежных средств, а также сбор денежных средств с тех автовладельцев которые приезжали разово, о чем вносил запись в журнал, выдавал квитанции об оплате. Заявление о приеме на работу не писал, трудовой договор не заключал, предоставил копию паспорта ответчику в первую смену. Размер заработной платы составлял 800 рублей в сутки, что было указано ФИО2 График работы сутки через двое. Одновременно работало трое сторожей: ФИО5, гражданская супруга ответчика – Анна. График работы согласовывался между сторожами. Приступил к работе 9 июня 2021 года у ответчика в качестве сторожа. ФИО2 предупреждал ФИО1 в декабре 2021 года, что прекращает деятельность на автостоянке до 10 января 2022 года. До 14.01.2022 деятельность на автостоянке осуществлял ИП ФИО2 В период работы на автостоянке истца, ответчик приходил каждый день, забирал денежные средства. При прекращении трудовых отношений окончательный расчет не произведен.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Кроме того, присутствовал в судебном заседании 18.08.2022, где возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что ФИО1 отработал у него лишь два дня 9 и 11 июня 2021 года. Размер заработной платы сторожа составлял 800 рублей за сутки. С работниками заключал наряд-договор, договор найма. С ФИО1 такой договор не заключался, поскольку увидел, что он принимает наркотические вещества. Не оспаривал размещение объявлений о том, что требовался сторож на автостоянку в сети Интернет. Также указал, что приезжал на стоянку, видел так ФИО1, который познакомившись со сторожами, которые находились на стоянке. Также судом были разъяснены положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено представить доказательства, в обоснование казанных возражений.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой представителя ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена в сети Интернет на сайте Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В связи с изложенным, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, распределено их бремя доказывания.

Судом установлено и из материалов дела следует, в том числе из объяснений истца, данных как в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 в прокуратуре Дзержинского района города Нижний Тагил, а также в судебном заседании 18.08.2022 следует, что ФИО1 в период с 09.06.2021 по 14.01.2022 выполнял трудовую функцию сторожа на автостоянке, расположенной по адресу: г. где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 Работы выполнял в период с 09 июня 2021 года по 14 января 2022 года. При этом, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. ФИО1 приступил к работе с ведома и по поручению ИП ФИО6 в должности сторожа автостоянки 09.06.2021. В должностные обязанности ФИО1 входила запись приезжающих и уезжающих автомашин, сбор денежных средств с водителей за пользование автостоянкой, выдача квитанций оплаты за автостоянку, уборка территории вокруг будки сторожа от снега и мусора. Рабочее место ФИО1 находилось по адресу: г. (будка сторожа). График работы сутки через двое. Время работы с 10:00 до 10:00 следующего дня, перерыв на обед отдельно не выделялся. График работы определялся по договоренности между сторожами. Непосредственным руководителем ФИО1 являлся ИП ФИО2, он выдавал задания, выплачивал заработную плату, принимал у сторожей деньги, которые сторожа принимали у водителей за пользование автостоянки. Заработная плата ФИО1 составляла 800 рублей в сутки, всего выходило около 7 200 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц: аванс с 15 по 20 число текущего месяца, оставшаяся часть зарплаты с 01 по 05 число следующего месяца. Заработная плата ФИО1 выплачивалась: часть наличными средствами, часть на банковскую карту. За выдачу заработной платы ФИО1 нигде не расписывался. 14.01.2022 ФИО1 отработал смену. 16.01.2022 ему позвонил ИП ФИО2 и сообщил, что на работу выходить не нужно в связи с закрытием автостоянки. Последняя рабочая смена ФИО1 была 14.01.2022. ФИО1 заявление об увольнении не писал, с приказом об увольнении не знакомился.

При этом, суду представлены копии страниц журнала ИП ФИО2, который велся на автостоянке сторожами, где содержатся сведения о сменах ФИО1, содержание данного журнала не оспаривалось ИП ФИО2 в судебном заседании 18.08.2022.

Вместе с тем, стороной ответчика допустимых доказательств отсутствия в спорный период с 09.06.2021 по 14.01.2022 трудовых отношений с истцом, суду не представлено.

При этом, в судебном заседании 18.08.2022 не оспаривал размер заработной платы сторожа на автостоянке – 800 рублей, сутки, а также указал, что ежедневно приезжал на автостоянку и видел там ФИО1, который 09 июня 2021 года был допущен до работы сторожем с ведома ИП ФИО2.

Кроме того, не представил суду допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 9 700 рублей, за период работы с декабря 2021 года по 14 января 2022 года, а именно за 16 смен, при этом истцом указано, что в данный период ему была выплачена заработная плата в размере 3 100 рублей.

Опрошенная в ходе проверки прокуратурой района К.Л.А. также указала на работу ФИО1 сторожем на автостоянке, где также работала в качестве сторожа без оформления надлежащим образом трудовых отношений.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В то же время материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей).

Учитывая изложенное, исходя из данных содержащихся в представленных истцом письменных доказательств, а также пояснений, данных в судебном заседании, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательством по делу, суд находит установленным факт работы ФИО1 сторожем на автостоянке, расположенной по адресу: г, где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, в период с 09.06.2021 по 14.01.2022, который был допущен до работы непосредственно ответчиком, при этом были определены в устном порядке, существенные условия трудового договора, в том числе: место работы, трудовая функция работника; дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха Истца М.В., который прекратил свою трудовую деятельность у ответчика в связи с прекращением осуществления предпринимательской деятельности ответчиком на указанной автостоянке, фактически по соглашению сторон. Допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При этом, пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено в качестве основания прекращения трудового договора соглашение сторон, что в данном случае не оспаривалось ФИО1, в том числе о заключении такого соглашения в устном порядке.

Таким образом, исходя из изложенного, судом подлежит установлению факт наличия трудовых отношений с 09.06.2021 по 14.01.2022 в должности сторожа, поскольку допущен до работы ФИО1 был с ведома и по поручению работодателя – ИП ФИО2, лично и регулярно выполнял трудовую функцию, соблюдал установленный режим рабочего времени, обеспечен рабочим местом, подчинялся указаниям работодателя, за выполненную работу получал денежное вознаграждение.

Кроме того, истец просил возложить на ответчика обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении от ИП ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовой книжке истца сведения о периоде работы истца у ИП ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается допустимыми доказательствами по делу, стороной ответчика данные обстоятельства в должной мере не опровергнуты, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку не выполнил, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу с 09.06.2021 и прекращении трудового договора 14.01.2022, на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу, задолженности по заработной плате за период с декабря 2021 года по 14 января 2022 года в размере 9 700 рублей, подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная заработная плата в силу положений части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы в размере 9 700 рублей, суду не представлено, требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в размере 1 438 рублей 52 копейки, подлежат удовлетворению, при этом судом проверен расчет представленный прокурором, который судом проверен, является математически правильным, произведен с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей (за требования не имущественного характера по 300 рублей за каждое, за требование о взыскании заработной платы в размере 400 рублей, а также компенсации за задержку заработной платы – 400 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 09.06.2021 по 14.01.2022.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу 09.06.2021 сторожем, 14.01.2022 об увольнении по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2021 года по январь 2022 года в размере 9 700 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 438 рублей 52 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина