Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено <Дата>

Дело №2а-1000/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморском у краю был предъявлен исполнительный документ №___ от <Дата>, выданный Судебным участком №___ по Вахитовскому судебному району <адрес>, о взыскании задолженности в размере 24525,47 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста с <Дата> является получателем пенсии. <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №___ По состоянию на <Дата> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 24293,78 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №___ выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске содержится ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП по <адрес> ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзывы на административное исковое заявление из которых следует, что с административным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям. <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата> выданного Судебным участком №___ по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 24293,78 рублей. <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата> выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст», задолженность по кредитному договору. Проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное взыскание с должника. При возбуждении сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении. По данному исполнительному производству были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств, зарегистрированных за должником. Из полученных ответов выявлено, что на имя должника ФИО1 открыты счета в АО «АЛЬФА-ФИО3», ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО3 ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3». Судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации и направлены в ФИО3 для исполнения. Денежные средства на депозитный счет ОСП по ПГО не поступали. Согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по <адрес> транспортные средства за должником не зарегистрированы. По информации полученной с Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа ПФ должник трудоустроен, <Дата> судебным приставом-исполнителем в сводном ИП №___-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «МАРТИН ВОСТОК» и направлено для исполнения. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО1 не проживает по данному адресу уже 1,5 года, уехала в <адрес>, о чем составлен акт выхода. Из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ №___ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется. В ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не прописан перечень запросов без которых судебный пристав-исполнитель не имеет права принимать решение об окончании исполнительного производства. Согласно ч. 5 ст. 46 указанного Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Старший судебный пристав ОСП по ПГО, представитель УФССП по <адрес> и должник ФИО1 также в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительных производств №___ и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 ст.12 Федерального закона от <Дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО3 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела и материалов исполнительных производств следует, что <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата> выданного Судебным участком №___ по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 24293,78 рублей. <Дата> в ОСП по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании судебного приказа №___ от <Дата> выданного судебным участком №___ судебного района <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст», задолженность по кредитному договору.

Как следует из сводки по исполнительным производствам №___-ИП и №___-ИП, судебным приставом совершались исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебный пристав-исполнитель истребовал информацию в следующих органах и организациях: ГИБДД МВД России, ФНС, ФИО3, операторов связи, ПФ РФ, ЗАГС, Росреестр.

В ходе полученных ответов установлено следующее:

У должника имеются расчетные счета в Дальневосточный ФИО3 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-ФИО3», ООО «ХКФ ФИО3», АО «Тинькофф ФИО3»в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации, которые направлены в ФИО3 для исполнения. В других кредитных организациях и учреждениях должник счетов не имеет.

По сведениям ГИБДД УМВД по <адрес>, должник не имеет транспортные средства. По информации, полученной из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответу ФНС, должник не является юридическим лицом и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

<Дата> судебным приставом-исполнителем в сводном ИП №___-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «МАРТИН ВОСТОК» и направлено для исполнения. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель с целью установления местонахождения должника и его имущества осуществил выход на участок по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО1 не проживает по данному адресу уже 1,5 года, уехала в <адрес>, о чем составлен акт выхода.

Таким образом, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительские действия и приняты меры принудительного исполнения, в том числе не наложено взыскание на пенсию должника, суд отклоняет, поскольку он не соответствует материалам исполнительного производства.

Постановлением от <Дата> должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации.

Так, статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять какие исполнительные действия необходимо ему принять в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное право не обусловлено волей взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по исполнению исполнительного документы, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Исполнительные производства №___-ИП и №___-ИП не окончены и находятся на исполнении в ОСП по Партизанскому городскому округу.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Судья Т.С.Даниленко