Решение по делу № 2-1035/2023 от 20.03.2023

подлинник

дело № 2-1035/2023

уид 24RS0048-01-2022-006395-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 187 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей, почтовых расходов в размере 194 рубля 14 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО). Условия ДКБО размещены на официальном сайте ПАО «АК БАРС» в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ФИО2 подписаны Индивидуальные условия кредитования №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равным) платежами. Согласно Индивидуальным условиям, подписав индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «АК БАРС» и ФИО3 заключили договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. На момент подачи заявления заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено. ПАО «АК БАРС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления заемщики из суммы кредита возвратили 298 478 рублей 78 копеек. Задолженность за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (введение процедуры реструктуризации в отношении ФИО2) составляет 29 666 рублей 44 копейки. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,57,64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д.57,66).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли (л.д.57,65,67,68).

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых (л.д.12-14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита, уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составляет 15 300 рублей, за исключением последнего (л.д.15).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В силу п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «АК БАРС» и ФИО3 заключили договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме с заемщиком по требованиям, вытекающим из кредитного договора (л.д.19-20).

По сведениям отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО5 сменила фамилию на ФИО1 (л.д.42).

Как следует из условий договора поручительства, ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Также из выписки по счету видно, что заемщик неоднократно не исполняла обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Тем самым, ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Решением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом (л.д.55-56).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» направило в адрес поручителя ФИО1 требование о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.30).

До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

ПАО «АК БАРС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ №, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,60-63).

ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда Красноярского края реализация имущества ФИО2 завершена (л.д.52-54).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 187 рублей, из которых задолженность по основному долгу 201 521 рубль 22 копейки, задолженность по процентам 29 666 рублей 44 копейки (л.д.21).

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным.

По смыслу ст. 309, 323, 363 ГК РФ, обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, установление требований Банка в деле о банкротстве заемщика ФИО2 обязательства поручителя не прекращает.

На основании вышеизложенного, банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.2

По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1). Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с завершением процедуры банкротства и освобождением должника - физического лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов после того, как кредитор предъявил в суд требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Учитывая, что настоящие требования в суд предъявлены банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) то есть до освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и завершения процедуры банкротства, поручительство не прекратилось.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед банком должно быть исполнено полным погашением задолженности по кредитному договору за счет поручителя.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, ответчиками не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 187 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес почтовые расходы на отправку копии иска в адрес ответчика на сумму 194 рубля 14 копеек (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 512 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 187 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 14 копеек, а всего 236 893 рубля 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года.