дело № 2-5569/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-005455-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при помощнике судьи Коротковой С.А., с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда – Черниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области ФИО2, прокуратуре Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом привлечения в ходе рассмотрения спора соответчика, обратился с иском к начальнику отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области ФИО2, прокуратуре <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области ФИО2 по факту его обращения был дан ответ №.

Указанный ответ содержит не соответствующие действительности сведения, нарушает его социальные права.

По факту указанного ответа он, являясь инвалидом второй группы, испытывал нравственные переживания, ввиду чего состояние его здоровья ухудшилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушении его прав, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда – Черникова Т.В. в отношении заявленных требований возражала.

ФИО1, начальник отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, истец предствил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, должностное лицо органа прокуратуры, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав Черникову Т.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 37).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) урегулированы правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, при этом ч. 1 ст. 16 указанного нормативного правового акта предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно же ч. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В развитие норм вышеназванных федеральных законов Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы Прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начальником отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры <адрес> ФИО2 по факту обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностных лиц к административной ответственности за нарушение жилищного законодательства и по иным вопросам был дан ответ №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что ответ должностного лица содержит не соответствующие действительности сведения, нарушает его социальные права, в связи с чем, по сути из-за незаконного действия (бездействия) ФИО2 он испытывает нравственные переживания, состояние его здоровья ухудшилось, чем обусловлено причинение морального вреда.

Между тем, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЮ имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ № дан уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении истца вопросов, в установленные законом сроки.

Таким образом, приведенным судебным актом установлено отсутствие со стороны должностного лица прокуратуры каких-либо нарушений Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения истца.

При этом, вышеназванный ответ содержит указания на проведенные при рассмотрении обращения истца мероприятия, а также информацию разъяснительного характера.

Само по себе несогласие ФИО1 с приведенными должностным лицом прокуратуры в ответе сведениями, о чем им заявлено в настоящем иске, не свидетельствует о нарушениях Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения истца, является субъективным мнением касаемо объема и характера излагаемых данных.

При таких выше установленных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии нарушений при рассмотрении обращения истца, оснований для признания действия (бездействи) незаконным не имеется, компенсация морального вреда в рамках приведенных законоположений относительно ее взыскания при нрушении прав граждан органами государственной власти, исключена.

Как указано ФИО1 в связи с изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сведениями он испытывал нравственные переживания, состояние его здоровья ухудшилось.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчиков и какими-либо моральными страданиями, а также доказательства того, что каким-либо образом было допущено нарушение его личных неимущественных прав.

В этой связи и по приведенным мотивам суд полагает возможным ФИО1 в иске в полном объеме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к начальнику отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Волгоградской области ФИО2, прокуратуре Волгоградской области о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года

Судья С.Д. Яхьяева