к делу № 2а-3139/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 11 декабря 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.08.2022г. по 10.11.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.08.2022г. по 10.11.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.08.2022г. по 10.11.2023г.; в не произведении действий по установлению ймущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.08.2022г. по 10.11.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.08.2022г. по 10.11.2023г.. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Белореченский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование иска административный истец указал, что в Белореченский РОСП 14.07.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 01.10.2021г. мировым судьей судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2873205180 с должника ФИО1, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 24.08.2022 возбуждено исполнительное производство 99521/22/23027-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении длительное время. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица прошу суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства, по дату написания административного иска, т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, прошу считать 10.11.2023г. Полагает, что судебным приставом-исполнителем затягивается работа по исполнительному производству, волокита судебного пристава-исполнителя ущемляет интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административный истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).
Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20), представил возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении (л.д.16-17), указал в возражении, что в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому раю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 11 Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО3 24.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7701.93 рублей с ФИО1 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета и в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа 02.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, денежные средства на счетах отсутствуют. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, месте регистрации. Неоднократно в соответствии со ст. т. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и повторно 06.11.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (срок действия данного постановления 6 месяцев). Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации. Согласно ответам, транспортные средства отсутствует. Согласно поступившего ответа Росреестра 12.05.2023г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации за должником зарегистрировано домовладение, которое является единственным жильем. Согласно ответа из ЗАГСа, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Дополнительно направлялись запросы о месте регистрации должника, в настоящее время ответ в адрес Белореченского РОСП не поступал. Необходимо отметить, что в отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.11.2023 г. совершен выход по месту регистрации должника, согласно которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. Таким образом, все указанные в административном исковом заявлении требования были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем, в том числе и в указанный заявителем срок.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю – врио начальника Белореченского РОСП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать (л.д.21).
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела (л.д.15,24).
С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, сводку по исполнительному производству №-ИП (л.д.18-19), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнитель производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнитель документов.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных при требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Судом достоверно установлено, что в адрес Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому раю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный с/у № 11 Белореченска. Судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО3 24.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7701.93 рублей с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета и в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа 02.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях. Денежные средства на счетах отсутствуют. Неоднократно были направлены запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, месте регистрации, а также в соответствии со ст.ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно и повторно 06.11.2023г. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (срок действия данного постановления 6 месяцев). Кроме того, неоднократно направлялись запросы в органы регистрации. Согласно ответам, транспортные средства у должника отсутствует. В соответствии с ответом Росреестра, 12.05.2023г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, так как за должником зарегистрировано домовладение, которое является единственным жильем. Согласно ответу из ЗАГСа, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Дополнительно направлялись запросы о месте регистрации должника, в настоящее время ответ в адрес Белореченского РОСП не поступил. Кроме того, в отношении должника ФИО1 возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, и в случае поступления денежных средств, все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.11.2023 г. совершен выход по месту регистрации должника, согласно которому установлено, что должник по данному адресу не проживает.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части непринятия мер принудительного характера по исполнительному производству в отношении ФИО1 не нашло своего подтверждения и опровергается письменными доказательствами по делу.
Также не нашли своего подтверждения доводы о незаконных действиях Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.
Кроме того, административный истец не обращался в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, что влечет за собой оперативное устранение нарушений законодательства РФ, допущенных СПИ, а также усиление контроля за принимаемыми ими решениями по исполнительному производству. Более того, в случае неполучения документов в рамках исполнительного производства не по вине судебного пристава-исполнителя, взыскатель вправе повторно самостоятельно запросить такие документы.
Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в административном иске, поскольку в случае обращения административного истца с жалобой в порядке подчиненности, вышеуказанные предполагаемые нарушения, возможно было устранить в досудебном порядке.
С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краcнодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.
Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.
Судья М.А. Киряшев