Решение по делу № 2А-4334/2025 от 11.09.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***> Дело № 2а-4334/25 УИД-66RS0003-01-2025-003122-29 Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по внесению сведений/записи в ЕГРН, признании действительной ранее внесенной записи в ЕГРН,

установил:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее также – административный ответчик, Росреестр) с требованиями:

- признать незаконным внесение в ЕГРН записи номер *** от 23 декабря 2021 года (в иске ошибочно указано на 2023 год), которой ФИО3 лишен права собственности с одновременным наделением права собственности административного истца на объект недвижимости с кадастровым номером ***;

- признать запись номер *** действительной, согласно которой административный истец с 20.12.2021 утратил право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***;

- признать незаконным внесение 23.12.2021 в ЕГРН записи номер ***, которой ФИО3 лишен права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***

Определением от 03.07.2025 отказано в принятии требований ФИО1 в интересах ФИО3 (л.д.3). Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом к производству приняты требования иска:

- признать незаконным внесение в ЕГРН записи номер *** от 23 декабря 2023 года, которой административный истец наделен правом собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***;

В обосновании требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, которую он по договору дарения от ***, нотариально оформленному, решил передать своему отцу ФИО3 На момент нотариального удостоверения сделки в отношении имущества отсутствовали какие-либо обременения в ЕГРН. Документы были сданы в Росреестр и по телефону представителю дарителя – ФИО4 – государственным регистратором было сообщено о том, что переход права зарегистрирован в установленном порядке. Однако, позже представителю было сообщено, что запись регистрации отменена в связи с поступлением запретов на указанную квартиру от службы судебных приставов. Согласно выписке ЕГРН от 20 декабря 2021 года государственная регистрация перехода прав собственности с административного истца на его отца, ФИО3, была произведена (номер государственной регистрации права ***-***). Одновременно имеется запись номер ***, согласно которой административный истец утратил права собственности. Однако, имеется запись от 23.12.2021 номер ***, согласно которой ФИО3 утратил право собственности на указанный объект недвижимости. На обращение административного истца в Росреестр, был направлен ответ, в котором указано, что регистрационные действия приостановлены до того момента, когда не поступит постановление о прекращении ограничений на регистрационные действия. Прокуратурой по обращению истца проведена проверка и установлено, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ***6 действительно направила постановление от 21 сентября 2021 года о запрете регистрационных действий в Росреестр 06 декабря 2021 года. Полагает, что государственный регистратор о постановлении на 20 декабря 2021 года не знал, по этой причине и был осуществлен переход прав на ФИО3. Считает, что в данном случае, государственный регистратор самостоятельно, без согласия сторон, внёс новую запись в ЕГРН, которой отменил уже зарегистрированные ранее права собственности ФИО3 и перевёл право собственности обратно на административного истца, чем нарушил Закон «О государственной регистрации недвижимости», который запрещает после процедуры внесения изменений в ЕГРН, изменять эту запись государственным регистраторам, это допускается только сторонам сделки, либо суду, и причинил административному истцу неудобства, нарушив его права на распоряжение принадлежащим ему имуществом. На личном приеме в Росреестре административному истцу пояснили, что в декабре 2021 года произошёл программный сбой, в результате которого компьютеры самостоятельно начали вносить в ЕГРН записи о наделении граждан правами собственности, а потом самостоятельно вносили записи о лишении граждан прав собственности. Кроме этого, сообщили, что записей *** от 20.12.2021 и *** от 23.12.2021 в базе ЕГРН не имеется, как и не имеется никаких сведений о том, что с 20.12.2021 по 23.12.2021 правообладателем указанного объекта недвижимости был ФИО3.

Административный истец считает данные действия государственного регистратора незаконными, нарушающими его права. Административный истец является участником СВО и не имел возможности раньше обратиться в суд с указанным административным иском.

В порядке подготовки определением от 28.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: государственный регистратор Управления Росреестра по Свердловской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО4 (л.д.91).

Административный истец в суд не явился, извещался по адресу, указанному им для извещений.

Представитель административного ответчика (Росреестр) по доверенности ***7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва (л.д.41-42). Просит отказать в удовлетворении требований иска.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 полагали доводы и требования административного иска подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснили, что о приостановлении государственной регистрации они сообщили административному истцу в декабре 2021 года, однако, обратиться в суд он смог только в 2025 году, поскольку, с 2022 года до настоящего времени является участником СВО.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, а также публично, путем размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга; причина неявки не известна; ходатайства не поступали.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Административным истцом фактически заявлены требования об оспаривании действий государственного регистратора Росреестра, выразившихся во внесении в ЕГРН записи под номером *** от 23 декабря 2021 года, согласно которой право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *** зарегистрировано за административным истцом и о признании действительной записи в ЕГРН под номером ***, согласно которой административный истец с 20.12.2021 утратил право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ***.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи в принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ. Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ с этого же срока введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, в главе 22 которого установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказать обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении настоящего спора, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такая необходимая совокупность не установлена в виду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218) отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации, приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218 под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункту 4 статьи 1 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 218 каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу части 5 статьи 1 Закона № 218 государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав изложены в статье 14 Закона N 218.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218 одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов регистрационного дела (л.д.43-79), ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО3 02.08.2021 представлены в Росреестр документы (№ ***-*** от ***) для осуществления государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект недвижимости, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***).

По результатам правовой экспертизы указанных документов государственным регистратором 10.08.2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ до 06.11.2021.

22.10.2021 рассмотрение документов было приостановлено в соответствии со статьей 30 Закона № 218-ФЗ по инициативе заявителя - на основании заявления представителя ФИО1 - на срок до 08.02.2022.

18.12.2021 представителем ФИО1 в целях устранения причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, дополнительно к ранее поданным документам представлены: договор дарения от ***, удостоверенный ***8, временно исполняющем обязанности нотариуса *** ***9, зарегистрирован в реестре за ***), а также доверенность ФИО1, удостоверенная начальником *** ***10, зарегистрирована в реестре за *** от *** (№ *** от ***).

По результатам правовой экспертизы новых документов государственным регистратором 24.12.2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в связи с тем, что 06.12.2021 в орган регистрации прав поступили акты уполномоченного органа об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, а именно:

- постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП *** ГУФССП России по *** ***6 от *** ***, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, поступившего *** (запись об ограничении (обременении) внесена ***);

Внесение в ЕГРН сведений об ограничительных мерах, а также погашение регистрационных записей об аресте, запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом осуществляются на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

8) три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 2 данной статьи, датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Таким образом, на дату поступления – *** - в Управление Росреестра вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя, с учетом приостановления осуществления государственной регистрации прав по заявлению представителя ФИО4 – до *** - не истекли сроки проведения регистрационных действий по заявлению о регистрации перехода прав по договору дарения, при этом срок государственной регистрации ограничений (обременений) на основании указанных постановлений истекал ранее срока регистрации прав, соответственно, оснований для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру (***) не была произведена обоснованно, с соблюдением требований Закона о регистрации недвижимости, поскольку, имелись основания для приостановления государственной регистрации в связи с поступлением *** в орган по регистрации прав постановления должностного лица ФССП о запрете Управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости.

Кроме того, до истечения срока приостановления (до ***) – *** - в Росреестр также поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП *** ГУФССП России по *** ***6 от *** ***, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** (запись об ограничении (обременении) внесена ***).

В настоящее время в ЕГРН содержатся записи о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, установленные на основании следующих актов:

- постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФСС"П России по *** ***11 от *** ***, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. поступившего *** (запись об ограничении (обременении) внесена ***).

Управлением в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в адрес Железнодорожного РОСП *** ГУФССП России по *** и Стерлитамакского ГОСП УФССП России по *** повторно направлены запросы информации об актуальности вышеуказанных ограничительных мер (письма от *** ***, ***). По настоящее время запрашиваемая информация, в том числе акты уполномоченного органа об отмене (снятии) запретов в распоряжение Управления не поступили.

Административным истцом Уведомление от *** о приостановлении государственной регистрации прав на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ – не оспаривается.

Доводы и основания настоящего иска о том, что государственным регистратором Росреестра была внесена запись в ЕГРН под номером ***, согласно которой административный истец с *** утратил право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *** и внесена в ЕГРН запись под номером *** от ***, согласно которой право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *** зарегистрировано за административным истцом – не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.Выписки ЕГРН, содержащие указанные записи, на которые имеется ссылка в административном иске, стороной административного истца и заинтересованными лицами суду не были представлены, на их фактическое наличие стороны не ссылались.

При поступлении в орган регистрации прав соответствующего акта уполномоченного органа государственным регистратором будет рассмотрена возможность внесения в ЕГРН сведений об отмене (снятии) ограничительных мер в отношении указанного недвижимого имущества я осуществления государственной регистрации прав.

При этом, для рассмотрения вопроса о возможности и порядке отмены (снятия) указанных запретов заявитель вправе самостоятельно обратиться в Железнодорожное РОСП *** ГУФССП России по *** и Стерлитамакское ГОСП УФССП России по ***.

Таким образом, надлежащих доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также возложения на него каких-либо дополнительных, не предусмотренных законом обязанностей в результате совершения административными ответчиками оспариваемых действий, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска не установлено.

Помимо отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), поскольку, им оспариваются действия Росреестра от декабря 2021 года, о которых, согласно пояснений заинтересованных лиц, он был извещен также в декабре 2021 года, а с настоящим иском обратился *** посредством электронного сервиса (л.д.15). При этом, на СВО административный истец находится с *** (л.д.117).

В силу частей 7 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, решений (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 N 78-КАД20-21-К3, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, однако, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку, материалами дела подтверждено, что в Росреестр он обращался не лично, а посредством представителя, поскольку, находился в местах лишения свободы, а с *** по настоящее время является участником СВО, что подтверждается сведениями Военного комиссариата *** на судебный запрос (л.д.117). Указанное свидетельствует об ограничении процессуальной возможности для обращения в суд, в том числе, посредством представителя.

Несмотря на восстановление пропущенного срока, требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /<***>/Е.А. Шимкова