Дело № 2а-1363/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000329-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Финансового управляющий должника ФИО6 - ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области с уведомлением о необходимости прекращения исполнительных производств и снятия всех ограничений с имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП от 31.05.2018г., №-ИП от 08.10.2018г., №-ИП от 16.05.2019г., №-ИП от 16.05.2019г., №-ИП от 21.06.2019г., №-ИП от 18.07.2019г., №-ИП от 07.10.2019г., №-ИП от 06.03.2020г..Однако, требование финансового управляющего не выполнено, не сняты ограничения по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2018г. в части снятия ареста с имущества должника ФИО6 В настоящее время проводятся торги недвижимого имущества, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившегося в не направлении сведений о прекращении исполнительного производства и снятии ареста в уполномоченные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Москвы, нарушаются права должника ФИО6, кредиторов и третьих лиц, желающих приобрести имущество должника на торгах в процедуре банкротства. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не исполнении требований финансового управляющего о снятии ограничений с имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2018г., обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения с имущества должника ФИО6, направить в уполномоченные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Москвы соответствующие сведения.

Административные истцы финансовый управляющий должника ФИО6 - ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с. п.8 ст.226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст.69.1 и ч.4 ст.96 того же Федерального закона.

В силу п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено вышеуказанное решение суда о признании гражданина банкротом и уведомление-запрос об окончании исполнительных производств.

06.05.2020г. судебным приставом исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 31.05.2018г., №-ИП от 08.10.2018г., №-ИП от 16.05.2019г., №-ИП от 16.05.2019г., №-ИП от 21.06.2019г., №-ИП от 18.07.2019г., №-ИП от 07.10.2019г., №-ИП от 06.03.2020г. в отношении ФИО6

В рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2018г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО6 (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №).

Согласно приобщенному скриншоту из личного кабинета АИС ФССП России постановление от 06.05.2020г. об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО6 направлено в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и доставлено.

Кроме этого, указанное постановление трижды повторно направлялось в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве по электронной почте, указанной в письме Управления Росреестра по Москве от 12.01.2023г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку требования п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнены, исполнительные производства в отношении ФИО6 окончены, аресты (ограничения) в отношении имущества ФИО6, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2018г. сняты, исполнительные документы направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева