Дело № 2-912/2022
УИД: 52RS0048-01-2021-000971-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергач 31 октября 2022 г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующий по делу судья Гусев С.А.,
При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1300 000 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дело без его участия. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.33).
Как следует из искового заявления, 16 апреля 2019 года ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 300000 рублей на личные бытовые нужды, с обязательством о возврате в срок не позднее 01 октября 2019 г.
В подтверждение выдачи и получения суммы займа ФИО2 лично составил расписку и передал ее ФИО1
Несмотря на то, что срок возврата займа давно является наступившим, ФИО2 сумму займа не возвратил, письма о рассрочке (отсрочке) в погашении займа ФИО1 не предоставлял. Просьбы ФИО1 вернуть заем, ФИО2 игнорирует.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.
Фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа является реальной сделкой, т.е. он считается заключенным с момента передачи денег (других однородных вещей).
Составленная ФИО2 письменная расписка в получении суммы займа 16 апреля 2019 года, содержит все существенные условия договора займа (предмет, срок и обязательство о возврате), а также подтверждает, что наличные денежные средства были ответчиком получены. В ней были точно указаны реквизиты истца – ИНН * г.), актуальные на момент составления расписки.
Обязанность ФИО2 возвратить заем прямо предусмотрена ст. 810 ГК РФ, прописана в расписке (в срок не позднее 01 октября 2019 года).
Таким образом, ФИО2 нарушает права ФИО1, вытекающие из договора займа, в связи с невозвратом суммы долга.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данного случая законом не предусмотрен, поскольку в условиях займа прописан конкретный срок возврата - не позднее 01 октября 2019 г.
На основании ст. 807-810 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2, *:
- сумму займа в размере 1 300 000,0 (Один миллион триста тысяч) рублей.
- сумму государственной пошлины 14 700,0 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны. Заявление о признании иска приобщены к материалам дела (л.д.34).
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное признание представлено ответчиком в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *
- сумму займа в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей.
- сумму государственной пошлины 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
Судья: Гусев С.А.