Решение по делу № 2А-157/2025 от 15.01.2025 - о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска по списанию денежных средств, возложении обязанности.

Дело № 2а-157/2025

24RS0028-01-2024-005123-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания - Антипиной Е.Н.,

с участием представителя административного истца – Гречко Т.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2024г.,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действий должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска по списанию денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

03.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном районе г. Новосибирска. 26.07.2024г. на основании заявления ФИО2 мировым судьей отменен вышеназванный судебный приказ, соответствующее определение, а также заявление о прекращении исполнительного производства направлены представителем административного истца посредством почтовой связи в ОСП по Кировскому району г. Красноярска, которое получено последним 07.08.2024г. Вместе с тем, 12.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Кроме того, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.07.2024г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска с банковских счетов ФИО2 за период времени с 11.07.2024г. по 27.08.2024г. списано 246 707,40 рублей. Административный истец полагает, что оснований для списания денежных средств со всех его расчетных счетов в банках или иных кредитных организациях после вынесения определения об отмене судебного приказа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом этого, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, выразившиеся в незаконном списании денежных средств со счетов ФИО2 в счет задолженности по кредитным платежам в рамках исполнительного производства № после отмены 26.07.2024г. судебного приказа №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 устранить допущенное нарушение путем возврата ФИО2 незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству № за период с 11.07.2024г. по 27.08.2024г. на общую сумму 246 707,40 рублей.

На судебном заседании представитель административного истца – Гречко Т.В., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

На судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 заявленные требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

На судебное заседание не явились административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица, их представители: ФИО2; судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ПАО «Банк ВТБ», УФК по Красноярскому краю, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела с представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требования исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 ФЗ об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ). Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно положений ст. 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе рассмотрения дела при исследовании материалов исполнительного производства установлено следующее.

На исполнении в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбужденное 03.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от 19.12.2023г., выданного судебным участком № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 297 739,88 рублей в пользу «Банк ВТБ» (ПАО). Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления в этот же день направлена в адрес должника через систему электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Согласно сводке по исполнительному производству, а также письменным возражениям на административное исковое заявление 04.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк ВТБ», Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк»).

11.07.2024г. в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк ВТБ», Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк»).

Кроме того, 15.07.2024г. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

Данный судебный приказ отменен 26.07.2024г. в связи с поступлением возражений от ФИО2 в лице представителя Гречко Т.В.

30.07.2024г. представитель административного истца направил в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № от 19.12.2023г., в котором в качестве приложения к документу указано определение об отмене судебного приказа №. Данное заявление поступило в ОСП 07.08.2024г. и зарегистрировано согласно входящему штампу 09.08.2024г.

12.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку определения об отмене судебного приказа в материалах дела не имеется. В этот же день постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, что подтверждается соответствующим скриншотом.

ФИО2, связывая нарушение своих прав с не прекращением исполнительного производства в связи отменой судебного приказа, 29.08.2024г. обратился с данным административным иском в суд.

02.09.2024г. в ОСП по Кировскому району г. Красноярска зарегистрировано новое заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № от 19.12.2023г., в котором в качестве приложения к документу указано определение об отмене судебного приказа № (оригинал). В связи с чем 04.09.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 03.07.2024г., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 08.10.2024г., с должника в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) взыскано 246 707,40 рублей, также взыскан исполнительского сбор в размере 11 599,63 рублей, а всего взыскано 258 307,03 рублей.

14.11.2024г. должностным лицом ОСП по Кировскому району г. Красноярска подготовлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по основному долгу в размере 153 505,55 рублей в рамках исполнительного производства №. Также в требовании указано, что 26.07.2024г. поступило определение об отмене судебного приказа № и о необходимости вернуть денежные средства, перечисленные на реквизиты банка после отмены судебного приказа по платежным поручениям: № от 01.08.2024г. на сумму 21 116,15 рублей, № от 19.08.2024г. на сумму 48 728,63 рублей, № от 22.08.2024г. на сумму 54 481,39 рублей, № от 26.08.2024г. на сумму 9 885,71 рублей, № от 04.09.2024г. на сумму 19 293,67 рублей, в общем размере 153 505,55 рублей.

Данное требование вручено нарочно представителю банка 15.11.2024г. и на которое получен ответ, что в соответствии со ст. 443 ГПК РФ клиент вправе обратиться в суд за поворотом исполнения решения суда. В связи с чем 14.01.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска составлен акт об обнаружении в действиях «Банк ВТБ» (ПАО) признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, должен вынести постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

09.08.2024г. вх. № в ОСП по Кировскому району г. Красноярск поступило заявление стороны административного истца о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа №. 12.08.2024г., однако судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку определения об отмене судебного приказа в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в заявлении от 09.08.2024г. в качестве приложения к документу указано определение об отмене судебного приказа №.

Однако, согласно представленным материалам исполнительного производства акта об отсутствии приложения в виде определения об отмене судебного приказа № к заявлению о прекращении вышеуказанного исполнительного производства от 30.07.2024г. не составлено. Кроме того, заявление не оставлено без регистрации, как предусмотрено Приказом ФССП России, наоборот на нем имеется входящий номер и дата регистрации.

В связи с изложенным оснований полагать, что к заявлению о прекращении вышеуказанного исполнительного производства от 30.07.2024г. не приложено определение об отмене судебного приказа № не имеется.

Кроме того, в требовании от 14.11.2024г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №, указано, что определение об отмене судебного приказа № поступило 26.07.2024г.

Таким образом исполнительное производство № не было прекращено, когда в ОСП по Кировскому району г. Красноярска уже имелась информация об отмене вышеуказанного судебного приказа. Вместе с тем, после отмены судебного приказа и поступления об этом информации в ОСП по Кировскому району г. Красноярска продолжались применяться меры принудительного исполнения, вплоть до их отмены 04.09.2024г., что повлекло нарушение прав административного истца, и удержания денежных средств со счетов ФИО2 после отмены судебного приказа, что не могло не отразиться на административном истце, его материальном положении в том числе с учетом его состояния здоровья и необходимости получения медицинской помощи для которой требуются денежные средства.

Данных о возврате на момент рассмотрения дела денежных средств стороне административного истца не представлено и судом не установлено.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, распределив бремя доказывания учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий, напротив, поведение должностного лица создало угрозу нарушения конституционных прав и свобод административного истца, гарантированных государственной защитой, требующих судебного восстановления.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, данная позиция обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные стороной административного ответчика, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, а направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска по списанию денежных средств со счетов ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 03.07.2024г. после отмены судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска и устранить допущенное нарушение путем возврата ФИО2 незаконно списанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025г.