УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Мавриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома в натуре, указав, что истец является собственником 31/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 181,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 628 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО4 принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО5 принадлежит 38/100 доли в праве общей долевой собственности. Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> году по делу <номер> произведен выдел доли ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а также прекращено ее право общей долевой собственности на принадлежащие ей 8/100 долей. При этом, доли остальных совладельцев в ставшейся от выдела ФИО2 части жилого дома пересчитаны не были. В ходе эксплуатации жилого дома стороны самостоятельно определили порядок пользования своими долями в общей долевой собственности и фактически произвели выдел долей без юридического оформления. Между тем, соглашения между истцом и ответчиками не достигнуто. Разделить вышеуказанный объект недвижимости и зарегистрировать право индивидуальной собственности с прекращением права общей долевой собственности в досудебном порядке не представляется возможным.
С учетом изложенного, истец просит суд разделить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в натуре. Выделить ФИО3 в натуре 31/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером <номер>, площадью 181,9 кв.м в виде части жилого дома площадью всех частей здания 122,2 кв.м, жилой площадью – 86,9 кв.м состоящей из: первый этаж: Лит А жилая комната площадью 12,6 кв.м, Лит А жилая комната площадью 9,1кв.м, Лит.А жилая комната площадью 10,7 кв.м, Лит А коридор площадью 7,5 кв.м, лит.А4 санузел площадью 2,1 кв.м, лит. А4 лестница площадью 1,2 кв.м, лит.А4 жилая комната площадью 23,0 кв.м, Лит.А4 кухня площадью 20,7 кв.м, Лит.а веранда площадью 3,1 кв.м; мансарда Лит. а4 площадью 32,2 кв.м; прекратить право долевой собственности ФИО3 на вышеуказанный жилой дом.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.
С учетом установленных обстоятельств суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Частью 2 ст. 16 ЖК РФ установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом признается изолированная постройка (строение), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 31/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 181,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 628 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО4 принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности, ответчику ФИО5 принадлежит 38/100 доли в праве общей долевой собственности.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> году по делу <номер> произведен выдел доли ФИО2 в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, а также прекращено ее право общей долевой собственности на принадлежащие ей 8/100 долей. При этом, доли остальных совладельцев в ставшейся от выдела ФИО2 части жилого дома пересчитаны не были.
В выписке из ЕГРН доли совладельцев указаны в жилом доме, общей площадью 181,9 кв.м без учета доли ФИО2
Истцом указано, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, однако периодически возникает спор. Разделить вышеуказанный объект недвижимости и зарегистрировать право индивидуальной собственности с прекращением права общей долевой собственности в досудебном порядке не представляется возможным.
Из представленного истцом технического заключения от <дата> следует, что принимая во внимание объемное и архитектурно-планировочное решение исследуемого жилого дома, величину его общей площади, техническое состояние основных конструктивных элементов, сложившийся и не оспариваемый совладельцами порядок пользования домом, изолированность занимаемой ФИО3 части жилого дома, факт выдела решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, принадлежащих ФИО2 8/100 долей в жилом доме по сложившемуся порядку пользования, произвести выдел доли ФИО3, в жилом доме с кадастровым номером <номер>, общей площадью жилых помещений 181.9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с технической точки зрения возможно.
В представленном техническом заключении по выделу доли заявителя жилом доме в натуре, выдел его доли был произведен из узаконенного состава жилого дома, общая площадь жилых помещений которого составляет 181.9 кв.м (в том числе 13.1 кв.м, выделенных ФИО2 решение Раменского городского суда от <дата>), незаконные переоборудования и реконструкция при выделе не учитывались.
На основании вышеуказанного экспертами предлагается один вариант выдела долей по сложившемуся порядку пользования, графическая часть которого представлена на рис.3, рис.4 приложения.
В связи с тем, что выделяемая ФИО3 часть жилого дома имеет изолированный вход и автономные системы коммуникаций, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются. В оставшейся от выдела доли ФИО3 части жилого дома доли совладельцев будут составлять: у ФИО4 - 23/61 доли в праве; у ФИО5 - 38/61 долей в праве.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется
С учетом мнения эксперта, а также отсутствия возражений от сторон, суд приходит к выводу, что данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, учитывая техническое заключение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выделить ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер>, выдан <дата> в натуре 31/100 долей в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером <номер>, площадью 181,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> виде части жилого дома площадью всех частей здания 122,2 кв.м, жилой площадью – 86,9 кв.м состоящей из:
- первый этаж: Лит А жилая комната площадью 12,6 кв.м, Лит А жилая комната площадью 9,1кв.м, Лит.А жилая комната площадью 10,7 кв.м, Лит А коридор площадью 7,5 кв.м, лит.А4 санузел площадью 2,1 кв.м, лит. А4 лестница площадью 1,2 кв.м, лит.А4 жилая комната площадью 23,0 кв.м, Лит.А4 кухня площадью 20,7 кв.м, Лит.а веранда площадью 3,1 кв.м; мансарда Лит. а4 площадью 32,2 кв.м.
В оставшейся от выдела доли ФИО3 части жилого дома доли совладельцев будут составлять: у ФИО4 - 23/61 доли в праве; у ФИО5 - 38/61 долей в праве.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>