Дело № 2а-3210/2025
УИД 04RS0007-01-2025-002715-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 Нины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1, просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя по ИП ...-ИП незаконным, обязать пристава в 10-дневный срок получить судебное разрешение войти в квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>, осмотреть, описать, арестовать и изъять движимое имущество для реализации, реализовать иные меры, предусмотренные ФЗ №229-ФЗ, составить акт о признаках преступления по ст. 157 УК РФ и направить материалы в МВД.
Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.08.2020 г. с ФИО11 Г.В. в пользу истца взысканы алименты на содержание нетрудоспособного родителя, а исполнительный лист № ФС 025108848 от той же даты поступил в ОСП по ВАП 24.08.2020 г.; в тот же день постановлением судебного пристава ФИО1 возбуждено исполнительное производство N9 19918/20/03030-ИП. По справке пристава задолженность на 20.01.2025 г. составляет 191067 (Сто девяносто одна тысяча шестьдесят семь) рублей. Несмотря на неоднократные письменные обращения истца в 2020-2025 гг., пристав не принял мер по розыску и аресту имущества или денежных средств должника, не ограничил её право выезда за границу и управления транспортными средствами и не направил материалы в МВД для возбуждения уголовного дела, хотя сделать это прямо обязывают ст. 12, 64,64.1,67, 67.1,70, 80,102 и 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а злостная неуплата алиментов подпадает под ст. 157 УК РФ; необходимость обжаловать такое бездействие подтверждается ст. 28.3 ч. 4 УПК РФ и ст. 218, 360 НАС РФ.
Определением суда от 05.08.2025 г. к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП России по Республике Бурятия.
Административный истец ФИО12 Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав- исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку незаконного бездействия с ее стороны не допущено.
Заинтересованное лицо ФИО13 Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске.
Суд, заслушав административного истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года
N 328-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения), его территориальные органы (далее - территориальные органы принудительного исполнения) и их подразделения.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Судом установлено, что 24.08.2020 в отношении должника ФИО14 Галины Владимировны возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя ФИО15 Нины Николаевны.
Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа ФС ... от *** выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу ... от 03.08.2020 о взыскании с ФИО16 Галины Владимировны в пользу ФИО17 Нины Николаевны алименты на содержание матери ФИО2 *** года рождения в размере 3000 рублей ежемесячно, до изменения материального положения истца ФИО18 Н.Н., начиная с 02.07.2020г.
В рамках исполнительного производства на основании ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации на наличие открытых на имя должника счетов и вкладов. Установлено наличие счетов в АО Тинькофф Банк, АКБ «Абсолют Банк" (ПАО), ПАО АКБ "АВАНГАРД", АО "Банк Русский Стандарт", ФИЛИАЛ ... БАНКА ВТБ (ПАО), на которые в порядке ст. ст. 68, 69, 70 Закона обращено взыскание, что подтверждается соответствующими постановлениями о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации, действующее постановление об ограничении от 30.11.2023 г. Согласно ответам ГИБДД по РБ за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, согласно ответов Пенсионного Фонда сведения о получении должником дохода в виде заработной платы — отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий, при неоднократном выходе по адресу ул. Краснофлотская д.40, кв.17, застать должника не представилось возможным. 29.03.2021г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, розыскное дело заведено 29.03.2021 г. 06.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 12.02.2021 г., 10.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: Помещение площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ю 35,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 21.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 203 165,18 руб. 29.01.2025 г. совершен выход по адресу по <адрес>, на стук дверь никто не открыл, сосед из <адрес> пояснил, что квартира сдается, жильцы ему не знакомы, собственника данного жилья ФИО19 Г.В. не видел на протяжении нескольких лет. 25.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 222 697,30 руб. Согласно рапортам от 25.11.2020 г., 31.01.2021 г. застать кого-либо по адресу: <адрес> не представилось возможным. Выходы по месту жительства от 15.03.2021 г. результатов не дали (акты о совершении исполнительских действий). 1 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника на сумму 12000 руб.
Согласно сведений Федеральной информационной системе ГИБДД-М МВД России на имя ФИО20 Галины Владимировны, *** рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.
Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии должностного лица не нашли своего подтверждения.
Что касается возможности возбуждения уголовного по ст.157 УК РФ в отношении должника, то уголовная ответственность по части 1 или 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) наступает при условии, если умышленная неуплата без уважительных причин средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта (в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов) или нотариально удостоверенного соглашения совершена неоднократно. Исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Учитывая, что должник длительное время находится в розыске, привлечь его к административной ответственности не представляется возможным.
В силу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, суд не имеет полномочий определять, как и что необходимо совершить судебному приставу-исполнителю в его деятельности по исполнению судебных решений.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в результате которого не установлено местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена, достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО21 Нины Николаевны в административных исковых требованиях в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО22 Нины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.В. Мотошкина
Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2025