Дело № 2а-2851/2022

54RS0003-01-2022-002319-71

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО3 Магомед оглы к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району ФИО1, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

1. Административный истец, обратившись в суд с данным административным иском, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о сохранении заработной платы должника.

В целях устранения нарушения его прав просил возвратить списанные судебным приставом-исполнителем денежные суммы: xx.xx.xxxx в размере 2439 руб. и xx.xx.xxxx – 2439 руб.

В обоснование иска указал, что xx.xx.xxxx г. он обратился в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере величины прожиточного минимума, однако, по исполнительному производству с него было взыскано xx.xx.xxxx 2439 руб. и xx.xx.xxxx – 2439 руб.

Такое списание полагает незаконным, нарушающим положения ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на доходы гражданина в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики возражений не представили.

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении ФИО3 М.О. возбуждено исполнительное производство __

Предмет исполнения: взыскание имущественного характера не в бюджет РФ.

Взыскание исполняет ПАО Сбербанк России, Новосибирское отделение __

Денежные средства удерживаются с лицевого счета истца __ __. На указанный лицевой счет __ __ в ПАО Сбербанк России должник получает пенсию ПФР в размере 2 919,02 + 4851,61 = 7770.63 руб. Эти выплаты являются его единственным доходом.

Согласно Федеральному закону от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступающему в силу с 1 февраля 2022 года, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает, величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 N 1070 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2022 год» величина прожиточного минимума в целом по России на душу населения составит 11950 рублей, для трудоспособного населения - 13026 рублей, пенсионеров - 10277 рублей, детей - 11592 рубля.

Постановление вступает в силу с xx.xx.xxxx года и действует по xx.xx.xxxx года. Постановлением Правительства Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на xx.xx.xxxx год» установлена величина прожиточного минимума в Новосибирской области на xx.xx.xxxx год на душу населения 12775,0 рубля, по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 13925 руб., пенсионеров - 10987,0 руб., детей – 13238 руб.

xx.xx.xxxx года М.Р.М.о. обратился в ОСП Заельцовского района с заявлением о сохранении ему с xx.xx.xxxx г. пенсии и иных доходов ежемесячно в размере 13925 руб., поскольку его доход ниже прожиточного минимума.

Вместе с тем, несмотря на поданное заявление, из пенсии ФИО2 произведены следующие удержания: xx.xx.xxxx - 2439 руб. и xx.xx.xxxx – 2439 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого административным истцом бездействия должностного лица ССП закону либо отсутствия нарушения прав ФИО2 ответчики в суд не представили.

Таким образом, нарушение прав истца нашло подтверждение и заключается в том, что постановление о сохранении должнику заработной платы и иных доходов, ежемесячно, в размере прожиточного минимума было принято несвоевременно (xx.xx.xxxx г.), что повлекло за собой неправомерное удержание с пенсии ФИО3 денежных средств.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Несвоевременное принятие постановления повлекло за собой неправомерное списание денежных средств административного истца только xx.xx.xxxx г., поскольку заявление ФИО2 зарегистрировано xx.xx.xxxx г., срок его рассмотрения в соответствии с положениями статей 15 и 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 10 рабочих дней, соответственно на момент списания денежных средств xx.xx.xxxx г. срок рассмотрения заявления ФИО3 еще не истек.

Вышеизложенное подтверждает частичную обоснованность административного иска и свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3 ему подлежат возврату незаконно списанные денежные средства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с направлением извещения об этом административному истцу и в суд, принявший решение (пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175, 178, 180 КАС РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившиеся в несвоевременном принятии постановления от xx.xx.xxxx г. о сохранении ФИО3 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

В целях устранения нарушения прав ФИО3 возвратить административному истцу незаконно списанные xx.xx.xxxx г. денежные средства в размере 2439 руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с направлением извещения об этом административному истцу и в суд, принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.